Esto es lo que reseñaron los periódicos sobre la marcha:
MILENIO
Portada
Marchan en la capital contra la intolerancia
Doble moral Editorial Álvaro Cueva
Trascendió
EXCELSIOR
Portada (foto) : Un beso por la tolerancia
“Es importante que sepan que no somos raros”
EL UNIVERSAL
Marcha contra la homofobia en el DF (foto galería)
El secretario, un invitado entre silbidos
“No vine de colado”
LA JORNADA
Portada (foto)
Asistencia de funcionarios panistas divide marcha contra homofobia
LA CRONICA DE HOY
Portada: Discriminan a Secretario de Salud en marcha contra la discriminación
Desairó Marcelo Ebrard a los organizadores del acto contra el estigma
Discriminan a Secretario de Salud en marcha contra la discriminación
REFORMA
Portada: (foto)
“Fracturan” marcha contra la homofobia
LA PRENSA
Rechazo a discriminación y homofobia une a miles
Llegaron representantes de la comunidad gay de Rusia y Ucrania
PIDE FRANCISCO JAVIER LAGUNES A CALDERÓN COMBATIR LA HOMOFOBIA
Mañana la crónica de un acto de contrición y fuga rebelada
domingo, 3 de agosto de 2008
sábado, 2 de agosto de 2008
HOY ES U N DÍA PARA SER CONGRUENTES
Hoy vamos a participar en la Marcha contra la Homfobia. Lo vamos a hacer bajo protesta por la participación en ella del Secretario de Salud y de otros funcionarios federales que solo irán a tomarse la foto con nosotr@s y que n o sérvirá de nada (su participación ) en tanto no haya un pronunciamiento manifiesto por parte del Ejecutivo Federal en cuanto al tema motivo de la marcha.
Córdova Villalobos no debe asistir en aras de su propia congruencia. El no nos quiere y no podemos obligarlo a que nos acepte a la comunidad lgbt del país. Su presencia nos divide, nos lastima y nos enfrenta. Pero creo que esa fue su intención desde el principio: dividirnos, lo logró (parcialmente) con la complicidad de un comité organizador que nos vendió a tod@s sólo por cumplir a su patrón que obviamente no somos nosotr@s, tod@s l@ss integrantes de la comunidad lgbt del país.
Quien paga, manda y tendrán -eso sí- que decirnos el costo económico y origen de los recursos para solventarlo. De entrada ya perdieron en legitimidad que, por cierto, ell@s mism@s se otorgaron sin el aval del resto de las organizaciones.
La marcha la secuestró el gobierno para una foto que le pagaron al Comité Organizador, pero sólo una cosa, recuerden integrantes del comité organizador: Ustedes nos son representantes de las organizaciones de todo el país y por lo mismo la negociación que hayan realizado, páguenla, pero no nos hagan sus cómplices.
Hoy marcharemos bajo protesta, esperando la disculpa del Secretario de Salud... sé que no la va haber, sus propias convicciones morales no se lo van a permitir.
NOTA DE HOY:
Una marcha los divide
Córdova Villalobos no debe asistir en aras de su propia congruencia. El no nos quiere y no podemos obligarlo a que nos acepte a la comunidad lgbt del país. Su presencia nos divide, nos lastima y nos enfrenta. Pero creo que esa fue su intención desde el principio: dividirnos, lo logró (parcialmente) con la complicidad de un comité organizador que nos vendió a tod@s sólo por cumplir a su patrón que obviamente no somos nosotr@s, tod@s l@ss integrantes de la comunidad lgbt del país.
Quien paga, manda y tendrán -eso sí- que decirnos el costo económico y origen de los recursos para solventarlo. De entrada ya perdieron en legitimidad que, por cierto, ell@s mism@s se otorgaron sin el aval del resto de las organizaciones.
La marcha la secuestró el gobierno para una foto que le pagaron al Comité Organizador, pero sólo una cosa, recuerden integrantes del comité organizador: Ustedes nos son representantes de las organizaciones de todo el país y por lo mismo la negociación que hayan realizado, páguenla, pero no nos hagan sus cómplices.
Hoy marcharemos bajo protesta, esperando la disculpa del Secretario de Salud... sé que no la va haber, sus propias convicciones morales no se lo van a permitir.
NOTA DE HOY:
Una marcha los divide
viernes, 1 de agosto de 2008
EL COMITE DE ORGULLO MEXICO AC SE DESLINDA DE LA MARCHA CONTRA LA HOMOFOBIA: Respuesta de Lol Kin Castañeda Badillo a Enoé Uranga
Querida Enoé
Respecto a la carta que dirigiste a Alejandro Brito en donde planteas varias dudas en torno a la Primera Marcha Internacional contra el Estigma, la Discriminación y la Homofobia, me permito comentarte algunos de los antecedentes que llevaron a COMAC -como organización- a tomar el posicionamiento de deslindarnos respecto a la participación en el Comité Organizador de dicho evento. Así como la que particularmente Judith Vázquez, Mauricio Saenz y yo tomamos respecto del mismo tema.
Respecto a la carta que dirigiste a Alejandro Brito en donde planteas varias dudas en torno a la Primera Marcha Internacional contra el Estigma, la Discriminación y la Homofobia, me permito comentarte algunos de los antecedentes que llevaron a COMAC -como organización- a tomar el posicionamiento de deslindarnos respecto a la participación en el Comité Organizador de dicho evento. Así como la que particularmente Judith Vázquez, Mauricio Saenz y yo tomamos respecto del mismo tema.
En primer lugar tendría que decirte que en agosto del ano pasado, Censida le propuso a COMAC que organizara la Marcha del Orgullo LGBT de la mano de esta primera marcha internacional contra la Homofobia, en aquel momento se nos hizo saber que podríamos ir a la organización de ambas marchas con la tranquilidad económica que avisaban seria muy grande (camiones estatales, promocionales, anuncios espectaculares, playeras y toda la infraestructura que requirieramos). A cambio, moveríamos la fecha para garantizar una participación masiva. Nuestra decisión fue muy clara, hay cosas con las que no negociamos y por eso le hicimos saber que de ninguna forma moveríamos la fecha de la marcha del orgullo, que lo que si haríamos seria participar en la organización y vincular ambos eventos discursivamente.
En abril se convoco a la conformación del comité organizador y para la segunda reunión de planeación se definió que la marcha sería organizada por la sociedad civil y fuimos muy claras al decir que ningún funcionario podría participar desde su cargo (cosa que resulta más que obvia), sin embargo la participación a título personal quedaba abierta. Ese acuerdo a pesar de haber sido votado por mayoría, no fue respetado y otra vez, a tener como juez y parte a funcionarios de Censida como Jorge Saavedra y Javier Cabral –quienes, de por si, ya tenían operarios dentro, que en mi opinión y en los hechos estaban ahí para garantizar que las decisiones no fueran en contra de sus propias disposiciones- Debo comentarte que este fue el primer grave problema ante el cual muchos de los y las integrantes de ese Comité comenzamos a pronunciarnos.
Más adelante, al ser destituido –no me quedaron claras las razones, si por protección frente a los multipes financiamientos que recibió o por qué razones- Felipe Cazares como secretario del Comité, contrataron al nuevo secretario Francisco Robledo por la no despreciable cantidad de mas de 17 mil pesos por cumplir con esas funciones de secretario, claro, sin mencionar que a eso se tiene que sumar otras cosas como los viajes que hizo a Nueva York como representante de este maravilloso Comité (esta información ya ha sido corroborada mediante los mecanismos de transparencia). Hasta aquí todo era caos y turbiedad, pero cabía la posibilidad de que la marcha realmente reflejara una exigencia ciudadana por la cual nos hemos pronunciado en todos los foros a los que hemos tenido acceso como COMAC.
En la tercera plenaria de coordinación de ese Comité quedamos electos Alejandro Brito y yo como coordinadores generales y Manuel Oropeza como suplente, sin embargo ese acuerdo no fue respetado y muy pronto se estaban tomando decisiones de coordinación desde otras comisiones y con ánimos abiertamente institucionales por parte de funcionarios de Censida. Esta situación la denunciamos en repetidas ocasiones, exigiendo que los acuerdos fueran cumplidos, sin embargo jamás hubo mesura por parte de los funcionarios, situación que ha sido muy criticada y que ha marcado intereses muy claros. La repetida demanda sobre la participación de lesbianas y trans (independientes de Censida) han sido de poca importancia, claro que nuestra inquietud, era abrir espacio a la participación de gente que no sea de su equipo. Lamentablemente creen que la inclusión de lesbianas y trans quedo cubierta poniendo pelitos largos a las figuritas del logotipo, ¿puedes creer que hasta eso llegue su compromiso y los esfuerzos para garantizar la inclusión y la equidad? Para ellos, la integración del comité con sus asalariados permitía fingir que la inclusión es realmente de avanzada dentro del Comité.
Del cumplimiento del acuerdo sobre atender al tema de lesbofobia, transfobia y bifobia ni hablar, si la prioridad ha sido en todo momento los protagonismos y el acceso a los recursos, pues para qué ocuparse del diseño conceptual, que era medular y que haría la diferencia entre un evento de acarreados o un ejercicio de politización y participación ciudadana. En ese sentido, como coordinadora de Concepto, hice grandes esfuerzos en discutir en varias ocasiones que era importante llamar a otros grupos a sumarse en la marcha, a difundir el tema de la homofobia como una construcción cultural y desde ahí enlazarlo al estigma y la discriminación, sin embargo había poca claridad en el tema y esta asociación entre gays-homofobia y sida no permitió avanzar mucho; sabemos que cada proceso lleva sus tiempos pero lamentablemente les urgía llevar a la referida reunión de Nueva York trípticos y postales (no lo vayas a decir, pero la urgencia no era del comité organizador civil sino de los funcionarios en cuestión, a quienes les interesaba hacer esta promoción e inscribir la marcha como evento afiliado la Conferencia Mundial, la pregunta es ¿por qué tanto interés?). Bueno pues con tal premura, los diseños no fueron ni elaborados por la comisión encargada y mucho menos consensados, nadie podrá desmentirme.
En ese momento, yo hice severas críticas por todo este manejo, pidiendo que se transparentaran los recursos –que entiendo ascienden a muchos miles de pesos- y que se deslindara a la marcha de las instituciones y los funcionarios. Incluso envié una carta cuestionando: qué tendríamos que cotizar cuando los recursos estaban siendo manejados con total discreción y hermetismo por parte de los mismos funcionarios. Bueno pues entonces, tenia que quedar definido ¿es una marcha ciudadana o vamos a pertenecer a la nómina de Censida o de algún partido político? Porque digo, a nadie le viene mal recibir un sueldo por desempeñar determinados trabajos, pero que quede claro quien te contrata y para qué.
Como sabes, la XXX marcha del Orgullo no tuvo financiamientos ocultos, cuestiones tan simples como lo relacionado a las gestiones y la organización han sido pagados con nuestros propios recursos (de Judith y míos) y aun no sabemos si podremos recuperar ese recurso, por supuesto de honorarios ni hablar, no recibimos absolutamente ninguna remuneración y pese a eso, la única crítica sin sustento con la que me han pretendido descalificar fue en el sentido de que “recibo una beca por parte de Cabaretito”, situación que he desmentido una y otra vez y que en todo caso tendrían que ser, los misóginos injuriantes, quienes tendrían que probar, digo si (ante la falta de argumentos veraces) quisieran utilizarla como elemento de desacreditación.
En breve haremos la evaluación pública de la Marcha del Orgullo y presentaré con toda transparencia los ingresos que recibimos (alrededor de 40 mil pesos) y los gastos que se hicieron. Ojalá que pueda darse a conocer el costo de la Marcha contra la Homofobia y por supuesto que tendremos que solicitar que se haga una Auditoría a Censida, para saber por qué los recursos para sensibilizar y capacitar a distintas instancias, fueron otorgados no mediante una convocatoria pública y por qué mediante asignación directa Jaime López Vela (íntimo amigo de dichos funcionarios) recibió esos enormes recursos, no tengo los datos exactos pero si se que la información referente a la capacitación del coorporativo Banamex que hizo Jaime, asi como las sensibilizaciones a los hoteleros, es cierta ¿será de verás que se están preparando para las candidaturas con recursos federales? Habrá que ver, porque no puede ser posible que los partidos políticos otorguen candidaturas por una cuota más que el producto del compromiso y la capacidad, de la ética y los acuerdos con los grupos sociales involucrados (a quienes pretende hacerse creer que se representa), en ese sentido, tu compromiso social en la II Legislatura ha marcado el rumbo en el tema de los derechos del sector LGBT, no solo en el DF, marcando una real diferencia con otras y otros representantes sociales, que han apostado a tener curules revestidas de protagonismo y con una evidente falta de compromiso y por ende de resultados.
Coincido ampliamente con el reclamo que hace Mario de Monterrey, por un lado de porqué no se invitó a organizaciones de los Estados. Particularmente la invitación a la asociación de Foro de Hombres Gay, AJIS, a los Unitarios y a la Fundación Arcoiris, las hice yo (e intente involucrar a un mayor número de organizaciones). Consideré muy importante que muchas organizaciones estuvieran involucradas y la invitación por mi parte, fue mucho más amplia. La comisión de Vinculación Nacional tenía la misión de reproducir la invitación a la marcha, pero nunca se retomó la necesidad de involucrar a las organizaciones estatales en el comité, "porque ya no estaban en tiempos". Qué absurdo que solo les haya interesado disponer de sus muy bastos y hasta ahora desconocidos recursos para “poner un camión en cada Estado y traer a más gente…”, Mi desacuerdo en este tema también quedo planteado pues no puede ser posible que no se tome en cuenta a las organizaciones Estatales más que para decir que ahí están y que potencialmente son votos…
Honestamente frente a esas terribles situaciones, la única opción perceptible era la de continuar con las críticas, exigir que se transparentaran los intereses, los recursos y que sacaran las manos los funcionarios y las instituciones, sin embargo, al no haber respuesta, decidimos deslindarnos como organización y a título personal de todo cuanto ahí sucediera. Por supuesto que respetamos la decisión de los dos integrantes de COMAC de permanecer en forma personal o a nombre de otra organización de la que son parte en el referido Comité.
Respecto de los resultados de la marcha también les deseamos mucho éxito, porque desde el tema de Sociedad de Convivencia nos encontramos en una ascendiente muy importante de fortalecimiento que es importante mantener y porque dentro del Comité hay algunas personas muy valiosas a quienes realmente respeto y reconozco. Pero estoy convencida de que las nuevas generaciones no podemos seguir heredando dinámicas añejas ni reproduciendo errores como el que sería aceptar una invitación que SIMULA ser una cosa, cuando en realidad solo está sirviendo como escaparate al servicio de medio-políticos y a funcionarios públicos necesitados de una cobertura que de otra forma difícilmente podrían pretender siquiera una precandidatura.
La última vez que hablé con Alejandro (a quien producto de la lucha que dimos contigo por S de C, respeto profundamente) fue justamente para explicarle mi postura en el sentido de que si esas cosas de corrupción y de violentar los acuerdos, no cambiaba, entonces no estaba dispuesta a seguir participando en el Comité, ojo mi compromiso sigue estando en este movimiento, pero con una causa social, con una agenda, no sirviendo a fines no claros de gente que se sirve de nosotros por sus propias necesidades de protagonismo. Incluso le dije que si en algo podía ayudar para la Marcha, que contara con ello inmediatamente y que si lograban retomar el sentido ciudadano de la marcha, en ese mismo momento nos reincorporaríamos, junto con otras tantas organizaciones que se, porque así me lo han compartido, han preferido mantenerse al margen por las mismas razones.
Lamentablemente no hubo condiciones para que esos acuerdos se respetaran y la verdad es que si bien estuve dispuesta a hacer pública esta información, consideré pertinente reservarme para no dañar al movimiento y dar elementos para que se descalifique o se desvirtúen los alcances de la misma marcha.
Por supuesto que todo lo tengo documentado y lamento profundamente haber caído en una farsa, la utilización que algunos personajes pretenden hacer con los temas de nuestras necesidades legislativas no tiene límites, baste recordar el freno que se hizo a la iniciativa de Identidad Jurídica en la ALDF, en la que participamos muchas organizaciones y que sin ningún remordimiento se entregó como moneda de cambio, cuando estuvo a punto de ser dictaminada, por supuesto esto fue gracias a quien pretende “controlar con copyright la Agenda de los derechos LGBT”.
Lamentablemente Manuel Oropeza no ha tenido un buen tino y en lugar de tener mesura, se ha posicionado desde su papel de representante del PRD, en la coordinación de una marcha apartidista… estas observaciones y mis intentos por ciudadanizar la marcha las han traducido en críticas infundadas y ruptura de acuerdos. En efecto, para la Marcha del Orgullo él inscribió un contingente partidista y le hice saber que el lugar asignado para los partidos políticos era hasta atrás, situación que no ignoraba pero que por alguna extraña razón, incumplió, integrando a su contingente dentro de las organizaciones sociales. Pienso que lo que no alcanzó a ver quien representa al PRD en esa marcha, es que no se burla de COMAC o de mí , lo hace de todas la organizaciones con las que acordamos, consensamos y fuimos capaces de llegar a acuerdos. Y ojo, dentro del PRD tengo muy buenos amigo, reconozco sus aciertos y critico sus errores, lo que tengo muy claro es que aunque pueda coincidir con un partido o con otro, no podría hablar públicamente en pro de uno o de otro desde el lugar público que represento porque sería totalmente irresponsable. Claro el día que pertenezca a una institución o a algún partido, pues entonces dejare de ser parte de la sociedad civil independiente y hablaré desde ese lugar.
Y de Felipe Calderón y José Ángel Córdova, pues ni qué decir… de pena ajena. ¿Cómo puede ser posible que se le invite a dar el banderazo de salida cuando la realidad de su propia homófobia los rebasa? A Calderón se le han hecho distintos exhortos para que publique el 17 de mayo como día de lucha contra la Homofobia, lo cual implicarían muchas cosas en el terreno de las políticas públicas, sin embargo, en su derroche de omisiones y de compromisos con la Derecha –de donde sale y a quien sirve- no solo no lo ha hecho, sino que su política ha sido totalmente Homófoba, ¿no me digan que una recepción en los Pinos, a un grupo seleccionado en un lugar al que tampoco se invito a COMAC sirvió para suavizarlos? Perdón, pero Carajo…! la Homofobia es un problema social, cultural que nos involucra a todas y todos, no solo al “sector LGBT”. Nuevamente es una cuestión atravesada por el género, la clase y la condición cultural y social, ¿será que los panistas le están apostando a reformas para gente nice (para gays con clase) o cuando le van a entrar al tema de manera transversal?
En fin, que considero que antes que las invitaciones protocolarias a la marcha tendría que haber un claro compromiso con nuestras demandas y que los hechos hoy hablaran por si solos, digo la verdad: si José Ángel Córdova fuera mi jefe, por ende pertenezco a su equipo, sirvo a sus intereses y tengo que hacerlo lucir y pues por supuesto que lo invitaría. Ese es parte de los problemas de origen del Comité, que no es posible afirmar que fuera la sociedad civil, que como no tiene nada mejor que hacer que agradecerle que acepte el banderazo y ser testigos de un evento histórico e incongruente como ese, la que planteo su participación.
Bueno aquí también faltaría mencionar todo lo referente a las Pruebas rápidas que Censida realizó durante la XXX Marcha del Orgullo, ignorando cualquier comunicación formal con el Comité Organizador y posteriormente enviando a encabezar una embestida de desprestigio en mi contra por parte de Jaime López Vela (incluso entre altos funcionarios de gobierno, haciéndoles creer que yo ataco al GDF). Primer momento en que me pregunte ¿y qué tiene que ver él exigiendo en nombre de Censida? ¿será que todos los rumores son ciertos? En fin, la verdad es que esta situación la denuncié en tiempo y forma a Jorge Saavedra y me parece terrible que por un exceso de protagonismo y de control de los impresionantes recursos federales, no se haya hecho una planeación, mediante acuerdos, que hubieran facilitado la comunicación y difusión de las mismas. En el caso de la Encuesta Nacional de Homofobia, encabezada por Alejandro Brito e investigadores de la UNAM, con mucho tiempo fuimos tomando acuerdos para que se realizara en el marco de la Marcha del Orgullo y cabe señalar que fue todo un éxito, felicidades Alejandro, ya nos darán a conocer los resultados a la Sociedad Civil. Me parece que el hecho de no haber tenido un acuerdo previo y que esa institución pretendiera colgarse en un evento como el de la Marcha del Orgullo, afecta al movimiento LGBT ¿Por qué no se detuvieron las cosas a tiempo y se respetaron los acuerdos? ¿A quién le conviene esa campaña de desacreditación y de violencia en contra mía? Ya se verá. Lo que si me queda claro es que no tienen nada que contestar y mucho menos, como defenderse.
Por supuesto que les deseo mucho éxito, todo cuanto abone a la consolidación democrática de nuestro país es importante y en ese sentido no sobra nadie, todos los esfuerzos sirven y ojalá cada vez podamos ir dando pasos más certeros con base en los acuerdos, en las alianzas y en las acciones conjuntas, porque además varios de los compañeros que ahora están en ese proyecto y nosotr@s tenemos objetivos en común. Me hubiera gustado mucho que los acuerdos fueran respetados y que en este momento estuviéramos generando mayores consensos entre los grupos y preparando acciones certeras en pro del sector LGBT. Lamentablemente no es así y tendremos que esperar que todo salga bien, aún cuando no secundemos las decisiones ni los manejos.
Pero independientemente de todo eso es gratificante saber que podemos contar contigo, justo lo que hacen falta son acuerdos y acciones conjuntas.
Saludos, Lol Kin
Lol Kin Castañeda Badillo
Presidenta del Comité Orgullo México, A.C.
Coordinadora General de la XXX Marcha del Orgullo LGBT
VER MAS REACCIONES EN CONTRA DE LA PARTICIPACIÓN DE FUNCIONARIOS EN LA MARCHA:
jueves, 31 de julio de 2008
CARTA ABIERTA DE ENOE URANGA A ALEJANDRO BRITO LEMUS sobre La Primera Marcha Internacional Contra el Estigma, la Discriminación y la Homofobia
Carta abierta de Enoé Uranga a Alejandro Brito Lemus sobre La Primera Marcha Internacional Contra el Estigma, la Discriminación y la Homofobia
Alejandro Brito Lemus
Coordinador de La I Marcha Internacional Contra
el Estigma, la Discriminación y la Homofobia
Ciudad de México a 31 de julio de 2008
Querido Alejandro:
Me dirijo abiertamente a ti pues una primera duda es quien es (¿es? ¿son?) el Coordinador General de La I Marcha Internacional Contra el Estigma, la Discriminación y la Homofobia que se efectuará este sábado en el marco de la XVII Conferencia Internacional sobre el Sida. Dado que tú eres uno de los mencionados como coordinador y ante la certeza de que eres parte del equipo central que organiza tanto la marcha como los trabajos que como sociedad civil se hacen para la Conferencia y puesto que conozco tu preocupación porque dentro del movimiento LGBTT florezca una cultura de transparencia y diálogo franco y constructivo, he considerado lo más sano plantearte mis dudas públicamente.
He sido requerida por algún medio de comunicación para conocer si seré parte de la referida I Marcha Internacional y para dar mi opinión sobre ese acto, así mismo he sido invitada a participar en un evento dentro de la llamada Aldea Global de la XVII Conferencia Internacional sobre el Sida. Pero también, por diversos lados me han llegado comunicaciones (formales e informales) de activistas haciendo serios señalamientos respecto a los métodos, intereses y manejos que se han presentado en torno a la organización del evento.
Me conoces y sabes que la transparencia y la inclusión en el activismo social son factores indispensables para mí y por ello me atrevo a distraerte de tus ocupaciones para plantearte éstas inquietudes. Atendiendo sólo a los comunicados firmados por personas que conozco (y en la mayoría de casos respeto), puesto que de los otros, aunque algunas afirmaciones puedan “parecer potenciales”, no creo conocer a los firmantes.
Ante la magnitud del reto que seguramente implicó echarse a cuestas la responsabilidad de hacer la I Marcha Internacional comparto la convicción de que el Comité Organizador (En el que ahora están personas a las que simplemente conozco o desconozco, pero también hay algunas personas que respeto e incluso a algunas que aprecio mucho y otras de las que desde luego “nunca les daría la llave de mi casa”) debió, en lo posible, procurar que su integración fuera reflejo de la pluralidad que somos en el ámbito nacional, abriendo la invitación a tod@s quienes dentro del movimiento creemos en esta forma de hacer política contigua a las instituciones (desde luego la auto exclusión y la falta de compromiso no son responsabilidad de nadie más que de quien se automargina). En la capital del país hay errores históricos sobre los que algunos ya hemos debatido en otros momentos y que, considero, es hora de revisar y procurar subsanar autocríticamente como el lamentable centralismo que éste y otros movimientos sociales padecen, y qué (ante la factibilidad de los recursos) en esta ocasión se tenía la oportunidad de atender.
Respecto de este punto, entiendo que desde abril tenían ustedes acordado que se impulsaría la vinculación nacional para buscar involucrar a los y las activistas nacionales.
Así mismo, que se invitaría a los diversos grupos a plantear sus propuestas para evitar ser blanco de homofobia y discriminación.
De ahí que me brinque el cuestionamiento venido del norte, y que supongo conocerás, al respecto y que simplemente transcribo: ¿Por qué las organizaciones fuera del D.F. no fuimos invitadas a formar parte del Comité Organizador?
Cuando crean comités, se olvidan de la raza del resto del país, la exclusión que de nosotr@s hacen sólo es el resultado de una inercia cultural que los ha avasallado hasta el grado de repetir lo mismo que criticamos de nuestro pasado político inmediato: el centralismo.
Veo con asombro el pragmatismo a ultranza que practican quienes forman parte de esa elite de dirigentes de la comunidad lgbt en el D.F., haciéndose pasar como los representantes de tod@s l@s integrantes de la comunidad lgbt de todo el país, recibiendo con ello los beneficios (todos los que estos sean y con el costo que puede acarrear ese acto) que en petit comité se reparten, dejándonos al resto de la raza como espectadores pasivos e involuntarios de los beneficios que solo ell@s reciben a cambio de no sé qué cosa.
Respecto del mismo tema se que se han dado señalamientos (incluso autocríticos) en el sentido de que: La integración de las comisiones fue producto de una convocatoria ad hoc, por lo que de origen se margino de la participación a posibles interesados.
Así mismo existe la afirmación de que: “muchísimas organizaciones del DF”, tampoco fueron invitadas. Siendo especialmente excluidas las integradas por mujeres lesbianas.
Otro asunto que me inquieta es el referente al acuerdo que entiendo existe respecto a que la organización de la marcha estaría exclusivamente a cargo de la sociedad civil, la cual tendría el control del evento
Entiendo que fue en la reunión de abril (en la que incluso se planteó la inclusión de alguna figura femenina en el logo y la imagen de la convocatoria que en aquel entonces carecían de ella) en donde se definió con toda claridad que: La marcha debe tener una visión: Apartidista, Laica, Plural, Incluyente e Internacionalista. Y públicamente se nos invita a unirnos a esta marcha sin partidos.
Desconozco los criterios para definir la participación de funcionarios públicos en el acto del 02 de agosto. Sin embargo, respecto de ambos temas se ha dado un debate que debe tomarse en cuenta:
Por un lado dentro del movimiento (desde el norte) se plantea: Veo con temor que en aras de una inclusión (selectiva), han llegado hasta el absurdo de tener entre sus invitados a esa Marcha al Secretario de Salud Federal, un declarado homófobo y representante de la ultraderecha de nuestro país.
Veo con asombro el pragmatismo a ultranza que practican quienes forman parte de esa élite de dirigentes de la comunidad lgbt en el D.F., haciéndose pasar como los representantes de tod@s l@s integrantes de la comunidad lgbt de todo el país, recibiendo con ello los beneficios (todos los que estos sean y con el costo que puede acarrear ese acto) que en petit comité se reparten, dejándonos al resto de la raza como espectadores pasivos e involuntarios de los beneficios que sólo ell@s reciben a cambio de no sé qué cosa.
Tal vez no tod@s de l@s que participan en ese Comité Organizador de la 1a. Marcha Internacional contra el Estigma, la Discriminación y la Homofobia sean del mismo talante pero habría que revisar detenidamente el origen de cada uno/a y su forma de vida actual. No siempre origen es destino.
Sobre el mismo tema la fracción perredista en la Cámara de Diputados cuestionó al presidente Felipe Calderón por aprovechar políticamente la 17 Conferencia Internacional de Sida para dar una “imagen falsa” de la atención a los enfermos de VIH, del reconocimiento a la diversidad sexual y de la lucha contra el alza de los medicamentos que requiere este grupo. Destacando que “la presencia del Secretario de Salud, José Ángel Córdova Villalobos, intentando encabezar la Marcha contra la Homofobia era oportunista y muy respetuosamente le digo que no será bien recibido, porque no es por un día como se logra manifestar el apoyo a la comunidad lésbico-gay, sino es con toda una vida de lucha y compromiso” (sic!!! -con mi sorpresa incluida por descubrir que todavía me asombro de que algunos de estos cuates -integrantes de corrientes internas de ese partido que han sido particularmente homofóbicas- se tiren estas frases sin quedar deslenguados-)
Mas allá de anotar que el PRD (al igual que -como todos sabemos- no respetó los acuerdos de la XXX Marcha del Orgullo) ahora no tiene problema en decidir quién será bien o mal recibido en un evento que es supuestamente independiente. Lo que es claro es que las críticas y la preocupación sobre la falta de compromisos positivos y certeros de la derecha, en el gobierno federal, en lo que hace al tema de la no discriminación son absolutamente sustentadas y con ellas la necesidad de revisar los alcances y costos de dicha participación.
Referente a esto, yo soy de las que festejo, por ejemplo, que el H Presidente de España J.L. Rodríguez Zapatero encabece la marcha del orgullo en su país, pues como Estadista ha sido absolutamente congruente con la postura de izquierda moderna respecto a la agenda de los derechos para la disidencia sexual y genérica. Y en contraste apunto como una muestra de atraso de las instituciones políticas en México en lo que concierne a las asignaturas con la población LGBTT, el que por un lado los funcionarios responsables de las políticas publicas no se involucren y manifiesten activamente en favor de nuestros derechos y operen en consecuencia (peor aun que algunos de ellos, desde el Gobierno Federal y algunos Gobiernos locales, den apoyos a grupos fundamentalistas y retardatarios que atentan contra la laicidad del Estado y contra nuestros derechos) y por otro, que el oportunismo ramplón y miserable de institutos autodenominados como de izquierda, haga que no se comprometan como corresponde a las izquierdas con el tema y, busquen montarse en el trabajo y los esfuerzos de un movimiento que defiende su independencia y al que nada le ha sido regalado por los partidos políticos o los gobiernos.
En ese sentido, si se suma la singular reunión de ayer, de activistas que trabajan contra el VIH/sida con el Presidente de la República y las declaraciones de este último, a la participación del Secretario de Salud (como representante del gobierno federal) en la Marcha, su presencia será un ejercicio de tolerancia por mi parte, siempre y cuando esta sea producto (en lo posible) del consenso entre los grupos independientes y esté efectivamente acompañada del rechazo a las prácticas homofóbicas de las que ese mismo personaje fuera actor en el pasado y, más importante aún, si se señala enfáticamente por parte del Comité Organizador que dicha presencia se entiende como un inmediato compromiso activo de éste gobierno por impulsar y poner en marcha políticas públicas para revertir la homofobia (empezando por la del propio gobierno) atendiendo en lo referente al VIH a lo planteado por quien, afortunadamente, es el vocero del Comité Organizador de la I Marcha Internacional Contra el Estigma, la Discriminación y la Homofobia y de hacer claros llamados (empezando por el PAN) a la sociedad en su conjunto para respetar lo establecido en la constitución y en las leyes que rigen este país, en contra de la discriminación.
Aunque según entiendo ahí no termina este conflicto pues parte de los debates han apuntado a la falta de una prudente distancia entre Censida y el Comité Organizador y la necesidad de dar cumplimiento a los acuerdos respecto de: el Reporte financiero y los aportes financieros
Mas allá de que hay quien afirma que: particularmente lesbianas fueron excluidas de los apoyos pues de: “las becas nos sacaron con las "caidas del sistema" tan famosas en México. Yo creo que está bien evidenciar la discriminación que los del DF hacen, pero resulta que no es tan así, porque el asunto es más bien lo que expresas: Son élites de poder LGBT, de VIH, de Mujeres y/o Feministas, de Derechos Humanos, de Sexualidad, y un largo, largo Etcetera.”
Del norte nos señalan: Siempre me ha llamado la atención los enormes recursos financieros, mediáticos y de participación grupal de que gozan las organizaciones de la sociedad civil del Distrito Federal que trabajan en los temas que nos interesan a tod@s l@s integrantes de la comunidad lgbt.
Otros alegatos más osados dicen: Lo que pretenden es hacer parecer a México como un país tolerante y en progreso, y justificar los mega presupuestos que se auto administran en CONASIDA; pero la realidad es que no hay campañas de prevención, que las mujeres siempre están fuera de cualquier presupuesto, que todo es corrupción…
Pero existe además otra acotación que apunta a una infamia muy desatinada y grave si además se vincula con el tema de los partidos políticos, se dice que: Hay funcionarios de dicha institución que en el marco de las reuniones de organización de la marcha han descalificado con mentiras a representantes formales de algunas de nuestras organizaciones más reconocidas. Y que dado que estos funcionarios ya operan como los homosexuales precandidatos Bejaranistas es, por lo menos, cuestionable el hecho de que (si es el caso) se les ha colocado en puestos con alta disposición de recursos económicos (tanto en la estructura gubernamental, como en la de la organización del referido evento) que les podrían estar permitiendo posicionarse por esa vía para la próxima elección. Te lo pregunto directamente ¿tu sabes algo, sólo por poner un ejemplo, de financiamientos por arriba de los 250 mil pesos -para capacitar al coorporativo Banamex- con que se hubiera podido beneficiar a alguna precandidatura Bejaranista de gente que además sería funcionario gubernamental ?
Integrantes del Comité Organizador han dicho que la instancia gubernamental (Censida), que está involucrada en los preparativos de la Conferencia, en ocasiones se maneja como si fuera una especie de ONG con presupuesto y no asume siempre su situación institucional, y desde ahí se permite e impulsa que funcionarios suyos mangoneen las iniciativas que se presentan como sociedad civil.
Mas allá de las limitaciones, en Censida se ha creado un reducto de distribución de recursos que ha aclientado a un sector muy importante de las ONG, con las consecuencias evidentes en la pérdida de independencia y de filo crítico hacia el gobierno
Aquí regreso al acuerdo de que la marcha sería independiente (y especialmente su organización), pues además un representante formal del PRD (¿integrante de la corriente de Bejarano?) se presenta y firma como coordinador general del evento.
Lo que incluso ha motivado llamados desde el propio comité organizador a entender que están obligados a asumir la responsabilidad política adulta y concreta que nos conduzca hacia acuerdos constructivos que eviten los agandalles partidistas (y la apariencia de agandalles partidistas).
Desconozco si se ha hecho algo respecto de esta situación y agradecería mucho conocer sobre las medidas que se han tomado en ese sentido.
Ello me hace además abrir el tema y solicitar respetuosamente que al igual que a los funcionarios del PAN, a los del PRD también se les pida que la presencia de Marcelo Ebrard, Jefe de Gobierno del DF (y ya también precandidato a la Presidencia) en los actos en torno al evento, esté efectivamente acompañada del rechazo a las practicas homofóbicas de las que ese mismo partido fuera principal actor en el pasado inmediato aquí en el DF (incluido su desprecio a la invitación para asistir a la marcha del orgullo) y más importante aún, al compromiso activo de dicho gobierno por impulsar y poner en marcha las reformas que darán derechos a las y los compañeros trans en el DF (entre otros pendientes) y a comprometerse a revertir la homofobia dentro del PRD que ha impedido que, en los estados donde ese partido tiene mayoría en los congresos locales (Tabasco, Guerrero, Zacatecas y Michoacán), se promuevan reformas que reconozcan la plenitud de nuestros derechos. Elementos mínimos que se esperan de un partido y de políticos que persisten (solitos) en llamarse de izquierda.
Finalmente respecto del objeto de la marcha, hasta donde puedo ver el acuerdo fue: Visibilizar, informar y sensibilizar sobre el estigma, la discriminación y la homofobia por lo qué en los contenidos y conceptualización siempre se deberá señalar que en la marcha también está incluido el combate a la transfobia, lesbofobia y bifobia. Y que en torno a la marcha se promovería el ejercicio pleno de los derechos humanos de las personas LGBTT.
Demandar a los organismos internacionales y a los gobiernos nacionales que asuman compromisos para combatir el estigma, la discriminación y la homofobia.
Demandar que la Comisión de Derechos Humanos de la ONU realice las acciones necesarias para impedir la persecución contra personas LGBTT.
Promover que se declare el 17 de mayo como el Día Internacional de Lucha Contra la Homofobia. Exigencia esta última que, me parece obligado, debe asumir el Presidente Calderón después del importante encuentro de ayer y sobre la que, en mi opinión, el Srio. de Salud (si va a la Marcha) debe hacer un compromiso con fecha.
Lamento decir que, en mi opinión, esos objetivos no se están alcanzando pues es evidente la ausencia de un discurso que visibilice la lesbofobia, la transfobia y la bifobia. También he de apuntar que pareciera que la demanda contra la homofobia respecto de la agenda de los homosexuales (gay’s) se reduce básicamente al combate contra el VIH-SIDA y la discriminación en torno a ese tema en concreto. Tu bien sabes, de primera fuente, que desde hace mas de diez años he sostenido y defendido que respecto a la pandemia del VIH SIDA es en HSH en donde deben hacerse los énfasis focalizados en las campañas de prevención y atención pues es porcentualmente la población más afectada. Lo que no debe significar nunca que el resto de la población no tenga garantizados ambos servicios.
Si los objetivos no fueran los listados anteriormente y la decisión fue específicamente denunciar la homofobia asociada con el VIH SIDA entonces por favor te pido me disculpes pues en ese caso la confusión se reduciría a deficiencias en el manejo mediático del tema, aunque prevalecería la invisibilización de las lesbianas y l@s trans. Pero la forma en que el mensaje se está traduciendo en los medios masivos de comunicación (se lo difícil que es controlar esas cosas), prácticamente cancela cualquier otra de (las varias) formas de discriminación por orientación sexual o identidad genérica que existen y padecemos.
En fin, que como verás son varias mis observaciones, dudas e inquietudes, y espero que me puedas dar luz sobre la situación en la que estamos respecto a dichos elementos que impactarán en la marcha.
Consideré prudente plantearlas abiertamente en la intención de qué, quienes se están acercando a mí en busca de una opinión y postura, o con denuncias y criticas, tengan los elementos que tú me hagas favor de aportar para tomar sus propias determinaciones. Se que debes estar con mucha chamba, pero te solicito de la manera más respetuosa y atenta me ayudes a despejar las dudas que aquí planteo a fin de estar en condiciones de tomar la determinación que corresponda.
Sobra decir que en el caso de que la información arriba mencionada sea cierta y no se hayan encontrado soluciones, lamentaré mucho el no asistir a tan importante evento. Pero de ningún modo buscaré afectar los logros colectivos de su esfuerzo (que se ha sido mucho) por el bien de la marcha.
No seré yo quien contribuya a dañar al evento, pero tampoco respaldaré con mi presencia vacilaciones que puedan resultar en contravenciones que vulneren la independencia y pluralidad de nuestro movimiento. Así que con todo mi pesar, te comento que si el discurso y diseño de la marcha no incluye y visibiliza a las lesbianas y a l@s trans y bisexuales y la agenda amplia LGBTT y si no se respetan los acuerdos que sé que existen respecto a la independencia del acto de intereses partidistas perversos, y se garantiza el apartidismo del evento (comenzando por quienes se les han otorgado responsabilidades de organización), si (en caso de que así hubiera sido tomado) no se respeta el acuerdo de la no participación de funcionarios, desearé los mejores resultados para el eje del evento y desearé el mayor y mejor de los impactos positivos de este en la sociedad pero, desde donde me encuentre, sabré (como tú) que en el evento contra la homofobia y la discriminación, no fueron incluidos, desde el concepto, todas las agendas que lleva implícitas una demanda como la que convoca esa (desde ya) exitosa Marcha.
Además desde ya te afirmo que no tengo duda de que si con los muy modestos recursos que manejamos para nuestra marcha del orgullo, que el pasado junio celebró sus 30 añotes, hemos convocado a más de 200 mil personas, es evidente que con los recursos y la difusión sin precedentes con que se cuenta para la I Marcha Internacional y para la Conferencia, y tomando en cuenta además que por primera vez en nuestra historia se reclutarán y movilizarán desde toda la república a participantes que serán traídos en autobuses desde todos los puntos del país, a más de la presencia internacional, dicho macro-evento será descomunal y rebasará cualquier cifra de eventos similares en el país, por lo que va mi felicitación por adelantado y sin regateos.
Conoces las razones personales impuestas que me obligaron a no integrarme aun a las actividades políticas desde mi (muy reciente) regreso a México. Sin embargo, creo que es sano cerrar espacios a las suspicacias y vicios de comunicación que lamentablemente caracterizan a algunos sectores dentro y fuera del movimiento. Por ello te planteo abiertamente estas dudas. Lo que, además de permitirme en lo personal decidir sobre mi participación o no en dicho evento, seguramente permitirá a algunos de ustedes deslindar compromisos.
Te agradezco de antemano tu tiempo y atención a la presente
Con afecto
Enoé Uranga
Alejandro Brito Lemus
Coordinador de La I Marcha Internacional Contra
el Estigma, la Discriminación y la Homofobia
Ciudad de México a 31 de julio de 2008
Querido Alejandro:
Me dirijo abiertamente a ti pues una primera duda es quien es (¿es? ¿son?) el Coordinador General de La I Marcha Internacional Contra el Estigma, la Discriminación y la Homofobia que se efectuará este sábado en el marco de la XVII Conferencia Internacional sobre el Sida. Dado que tú eres uno de los mencionados como coordinador y ante la certeza de que eres parte del equipo central que organiza tanto la marcha como los trabajos que como sociedad civil se hacen para la Conferencia y puesto que conozco tu preocupación porque dentro del movimiento LGBTT florezca una cultura de transparencia y diálogo franco y constructivo, he considerado lo más sano plantearte mis dudas públicamente.
He sido requerida por algún medio de comunicación para conocer si seré parte de la referida I Marcha Internacional y para dar mi opinión sobre ese acto, así mismo he sido invitada a participar en un evento dentro de la llamada Aldea Global de la XVII Conferencia Internacional sobre el Sida. Pero también, por diversos lados me han llegado comunicaciones (formales e informales) de activistas haciendo serios señalamientos respecto a los métodos, intereses y manejos que se han presentado en torno a la organización del evento.
Me conoces y sabes que la transparencia y la inclusión en el activismo social son factores indispensables para mí y por ello me atrevo a distraerte de tus ocupaciones para plantearte éstas inquietudes. Atendiendo sólo a los comunicados firmados por personas que conozco (y en la mayoría de casos respeto), puesto que de los otros, aunque algunas afirmaciones puedan “parecer potenciales”, no creo conocer a los firmantes.
Ante la magnitud del reto que seguramente implicó echarse a cuestas la responsabilidad de hacer la I Marcha Internacional comparto la convicción de que el Comité Organizador (En el que ahora están personas a las que simplemente conozco o desconozco, pero también hay algunas personas que respeto e incluso a algunas que aprecio mucho y otras de las que desde luego “nunca les daría la llave de mi casa”) debió, en lo posible, procurar que su integración fuera reflejo de la pluralidad que somos en el ámbito nacional, abriendo la invitación a tod@s quienes dentro del movimiento creemos en esta forma de hacer política contigua a las instituciones (desde luego la auto exclusión y la falta de compromiso no son responsabilidad de nadie más que de quien se automargina). En la capital del país hay errores históricos sobre los que algunos ya hemos debatido en otros momentos y que, considero, es hora de revisar y procurar subsanar autocríticamente como el lamentable centralismo que éste y otros movimientos sociales padecen, y qué (ante la factibilidad de los recursos) en esta ocasión se tenía la oportunidad de atender.
Respecto de este punto, entiendo que desde abril tenían ustedes acordado que se impulsaría la vinculación nacional para buscar involucrar a los y las activistas nacionales.
Así mismo, que se invitaría a los diversos grupos a plantear sus propuestas para evitar ser blanco de homofobia y discriminación.
De ahí que me brinque el cuestionamiento venido del norte, y que supongo conocerás, al respecto y que simplemente transcribo: ¿Por qué las organizaciones fuera del D.F. no fuimos invitadas a formar parte del Comité Organizador?
Cuando crean comités, se olvidan de la raza del resto del país, la exclusión que de nosotr@s hacen sólo es el resultado de una inercia cultural que los ha avasallado hasta el grado de repetir lo mismo que criticamos de nuestro pasado político inmediato: el centralismo.
Veo con asombro el pragmatismo a ultranza que practican quienes forman parte de esa elite de dirigentes de la comunidad lgbt en el D.F., haciéndose pasar como los representantes de tod@s l@s integrantes de la comunidad lgbt de todo el país, recibiendo con ello los beneficios (todos los que estos sean y con el costo que puede acarrear ese acto) que en petit comité se reparten, dejándonos al resto de la raza como espectadores pasivos e involuntarios de los beneficios que solo ell@s reciben a cambio de no sé qué cosa.
Respecto del mismo tema se que se han dado señalamientos (incluso autocríticos) en el sentido de que: La integración de las comisiones fue producto de una convocatoria ad hoc, por lo que de origen se margino de la participación a posibles interesados.
Así mismo existe la afirmación de que: “muchísimas organizaciones del DF”, tampoco fueron invitadas. Siendo especialmente excluidas las integradas por mujeres lesbianas.
Otro asunto que me inquieta es el referente al acuerdo que entiendo existe respecto a que la organización de la marcha estaría exclusivamente a cargo de la sociedad civil, la cual tendría el control del evento
Entiendo que fue en la reunión de abril (en la que incluso se planteó la inclusión de alguna figura femenina en el logo y la imagen de la convocatoria que en aquel entonces carecían de ella) en donde se definió con toda claridad que: La marcha debe tener una visión: Apartidista, Laica, Plural, Incluyente e Internacionalista. Y públicamente se nos invita a unirnos a esta marcha sin partidos.
Desconozco los criterios para definir la participación de funcionarios públicos en el acto del 02 de agosto. Sin embargo, respecto de ambos temas se ha dado un debate que debe tomarse en cuenta:
Por un lado dentro del movimiento (desde el norte) se plantea: Veo con temor que en aras de una inclusión (selectiva), han llegado hasta el absurdo de tener entre sus invitados a esa Marcha al Secretario de Salud Federal, un declarado homófobo y representante de la ultraderecha de nuestro país.
Veo con asombro el pragmatismo a ultranza que practican quienes forman parte de esa élite de dirigentes de la comunidad lgbt en el D.F., haciéndose pasar como los representantes de tod@s l@s integrantes de la comunidad lgbt de todo el país, recibiendo con ello los beneficios (todos los que estos sean y con el costo que puede acarrear ese acto) que en petit comité se reparten, dejándonos al resto de la raza como espectadores pasivos e involuntarios de los beneficios que sólo ell@s reciben a cambio de no sé qué cosa.
Tal vez no tod@s de l@s que participan en ese Comité Organizador de la 1a. Marcha Internacional contra el Estigma, la Discriminación y la Homofobia sean del mismo talante pero habría que revisar detenidamente el origen de cada uno/a y su forma de vida actual. No siempre origen es destino.
Sobre el mismo tema la fracción perredista en la Cámara de Diputados cuestionó al presidente Felipe Calderón por aprovechar políticamente la 17 Conferencia Internacional de Sida para dar una “imagen falsa” de la atención a los enfermos de VIH, del reconocimiento a la diversidad sexual y de la lucha contra el alza de los medicamentos que requiere este grupo. Destacando que “la presencia del Secretario de Salud, José Ángel Córdova Villalobos, intentando encabezar la Marcha contra la Homofobia era oportunista y muy respetuosamente le digo que no será bien recibido, porque no es por un día como se logra manifestar el apoyo a la comunidad lésbico-gay, sino es con toda una vida de lucha y compromiso” (sic!!! -con mi sorpresa incluida por descubrir que todavía me asombro de que algunos de estos cuates -integrantes de corrientes internas de ese partido que han sido particularmente homofóbicas- se tiren estas frases sin quedar deslenguados-)
Mas allá de anotar que el PRD (al igual que -como todos sabemos- no respetó los acuerdos de la XXX Marcha del Orgullo) ahora no tiene problema en decidir quién será bien o mal recibido en un evento que es supuestamente independiente. Lo que es claro es que las críticas y la preocupación sobre la falta de compromisos positivos y certeros de la derecha, en el gobierno federal, en lo que hace al tema de la no discriminación son absolutamente sustentadas y con ellas la necesidad de revisar los alcances y costos de dicha participación.
Referente a esto, yo soy de las que festejo, por ejemplo, que el H Presidente de España J.L. Rodríguez Zapatero encabece la marcha del orgullo en su país, pues como Estadista ha sido absolutamente congruente con la postura de izquierda moderna respecto a la agenda de los derechos para la disidencia sexual y genérica. Y en contraste apunto como una muestra de atraso de las instituciones políticas en México en lo que concierne a las asignaturas con la población LGBTT, el que por un lado los funcionarios responsables de las políticas publicas no se involucren y manifiesten activamente en favor de nuestros derechos y operen en consecuencia (peor aun que algunos de ellos, desde el Gobierno Federal y algunos Gobiernos locales, den apoyos a grupos fundamentalistas y retardatarios que atentan contra la laicidad del Estado y contra nuestros derechos) y por otro, que el oportunismo ramplón y miserable de institutos autodenominados como de izquierda, haga que no se comprometan como corresponde a las izquierdas con el tema y, busquen montarse en el trabajo y los esfuerzos de un movimiento que defiende su independencia y al que nada le ha sido regalado por los partidos políticos o los gobiernos.
En ese sentido, si se suma la singular reunión de ayer, de activistas que trabajan contra el VIH/sida con el Presidente de la República y las declaraciones de este último, a la participación del Secretario de Salud (como representante del gobierno federal) en la Marcha, su presencia será un ejercicio de tolerancia por mi parte, siempre y cuando esta sea producto (en lo posible) del consenso entre los grupos independientes y esté efectivamente acompañada del rechazo a las prácticas homofóbicas de las que ese mismo personaje fuera actor en el pasado y, más importante aún, si se señala enfáticamente por parte del Comité Organizador que dicha presencia se entiende como un inmediato compromiso activo de éste gobierno por impulsar y poner en marcha políticas públicas para revertir la homofobia (empezando por la del propio gobierno) atendiendo en lo referente al VIH a lo planteado por quien, afortunadamente, es el vocero del Comité Organizador de la I Marcha Internacional Contra el Estigma, la Discriminación y la Homofobia y de hacer claros llamados (empezando por el PAN) a la sociedad en su conjunto para respetar lo establecido en la constitución y en las leyes que rigen este país, en contra de la discriminación.
Aunque según entiendo ahí no termina este conflicto pues parte de los debates han apuntado a la falta de una prudente distancia entre Censida y el Comité Organizador y la necesidad de dar cumplimiento a los acuerdos respecto de: el Reporte financiero y los aportes financieros
Mas allá de que hay quien afirma que: particularmente lesbianas fueron excluidas de los apoyos pues de: “las becas nos sacaron con las "caidas del sistema" tan famosas en México. Yo creo que está bien evidenciar la discriminación que los del DF hacen, pero resulta que no es tan así, porque el asunto es más bien lo que expresas: Son élites de poder LGBT, de VIH, de Mujeres y/o Feministas, de Derechos Humanos, de Sexualidad, y un largo, largo Etcetera.”
Del norte nos señalan: Siempre me ha llamado la atención los enormes recursos financieros, mediáticos y de participación grupal de que gozan las organizaciones de la sociedad civil del Distrito Federal que trabajan en los temas que nos interesan a tod@s l@s integrantes de la comunidad lgbt.
Otros alegatos más osados dicen: Lo que pretenden es hacer parecer a México como un país tolerante y en progreso, y justificar los mega presupuestos que se auto administran en CONASIDA; pero la realidad es que no hay campañas de prevención, que las mujeres siempre están fuera de cualquier presupuesto, que todo es corrupción…
Pero existe además otra acotación que apunta a una infamia muy desatinada y grave si además se vincula con el tema de los partidos políticos, se dice que: Hay funcionarios de dicha institución que en el marco de las reuniones de organización de la marcha han descalificado con mentiras a representantes formales de algunas de nuestras organizaciones más reconocidas. Y que dado que estos funcionarios ya operan como los homosexuales precandidatos Bejaranistas es, por lo menos, cuestionable el hecho de que (si es el caso) se les ha colocado en puestos con alta disposición de recursos económicos (tanto en la estructura gubernamental, como en la de la organización del referido evento) que les podrían estar permitiendo posicionarse por esa vía para la próxima elección. Te lo pregunto directamente ¿tu sabes algo, sólo por poner un ejemplo, de financiamientos por arriba de los 250 mil pesos -para capacitar al coorporativo Banamex- con que se hubiera podido beneficiar a alguna precandidatura Bejaranista de gente que además sería funcionario gubernamental ?
Integrantes del Comité Organizador han dicho que la instancia gubernamental (Censida), que está involucrada en los preparativos de la Conferencia, en ocasiones se maneja como si fuera una especie de ONG con presupuesto y no asume siempre su situación institucional, y desde ahí se permite e impulsa que funcionarios suyos mangoneen las iniciativas que se presentan como sociedad civil.
Mas allá de las limitaciones, en Censida se ha creado un reducto de distribución de recursos que ha aclientado a un sector muy importante de las ONG, con las consecuencias evidentes en la pérdida de independencia y de filo crítico hacia el gobierno
Aquí regreso al acuerdo de que la marcha sería independiente (y especialmente su organización), pues además un representante formal del PRD (¿integrante de la corriente de Bejarano?) se presenta y firma como coordinador general del evento.
Lo que incluso ha motivado llamados desde el propio comité organizador a entender que están obligados a asumir la responsabilidad política adulta y concreta que nos conduzca hacia acuerdos constructivos que eviten los agandalles partidistas (y la apariencia de agandalles partidistas).
Desconozco si se ha hecho algo respecto de esta situación y agradecería mucho conocer sobre las medidas que se han tomado en ese sentido.
Ello me hace además abrir el tema y solicitar respetuosamente que al igual que a los funcionarios del PAN, a los del PRD también se les pida que la presencia de Marcelo Ebrard, Jefe de Gobierno del DF (y ya también precandidato a la Presidencia) en los actos en torno al evento, esté efectivamente acompañada del rechazo a las practicas homofóbicas de las que ese mismo partido fuera principal actor en el pasado inmediato aquí en el DF (incluido su desprecio a la invitación para asistir a la marcha del orgullo) y más importante aún, al compromiso activo de dicho gobierno por impulsar y poner en marcha las reformas que darán derechos a las y los compañeros trans en el DF (entre otros pendientes) y a comprometerse a revertir la homofobia dentro del PRD que ha impedido que, en los estados donde ese partido tiene mayoría en los congresos locales (Tabasco, Guerrero, Zacatecas y Michoacán), se promuevan reformas que reconozcan la plenitud de nuestros derechos. Elementos mínimos que se esperan de un partido y de políticos que persisten (solitos) en llamarse de izquierda.
Finalmente respecto del objeto de la marcha, hasta donde puedo ver el acuerdo fue: Visibilizar, informar y sensibilizar sobre el estigma, la discriminación y la homofobia por lo qué en los contenidos y conceptualización siempre se deberá señalar que en la marcha también está incluido el combate a la transfobia, lesbofobia y bifobia. Y que en torno a la marcha se promovería el ejercicio pleno de los derechos humanos de las personas LGBTT.
Demandar a los organismos internacionales y a los gobiernos nacionales que asuman compromisos para combatir el estigma, la discriminación y la homofobia.
Demandar que la Comisión de Derechos Humanos de la ONU realice las acciones necesarias para impedir la persecución contra personas LGBTT.
Promover que se declare el 17 de mayo como el Día Internacional de Lucha Contra la Homofobia. Exigencia esta última que, me parece obligado, debe asumir el Presidente Calderón después del importante encuentro de ayer y sobre la que, en mi opinión, el Srio. de Salud (si va a la Marcha) debe hacer un compromiso con fecha.
Lamento decir que, en mi opinión, esos objetivos no se están alcanzando pues es evidente la ausencia de un discurso que visibilice la lesbofobia, la transfobia y la bifobia. También he de apuntar que pareciera que la demanda contra la homofobia respecto de la agenda de los homosexuales (gay’s) se reduce básicamente al combate contra el VIH-SIDA y la discriminación en torno a ese tema en concreto. Tu bien sabes, de primera fuente, que desde hace mas de diez años he sostenido y defendido que respecto a la pandemia del VIH SIDA es en HSH en donde deben hacerse los énfasis focalizados en las campañas de prevención y atención pues es porcentualmente la población más afectada. Lo que no debe significar nunca que el resto de la población no tenga garantizados ambos servicios.
Si los objetivos no fueran los listados anteriormente y la decisión fue específicamente denunciar la homofobia asociada con el VIH SIDA entonces por favor te pido me disculpes pues en ese caso la confusión se reduciría a deficiencias en el manejo mediático del tema, aunque prevalecería la invisibilización de las lesbianas y l@s trans. Pero la forma en que el mensaje se está traduciendo en los medios masivos de comunicación (se lo difícil que es controlar esas cosas), prácticamente cancela cualquier otra de (las varias) formas de discriminación por orientación sexual o identidad genérica que existen y padecemos.
En fin, que como verás son varias mis observaciones, dudas e inquietudes, y espero que me puedas dar luz sobre la situación en la que estamos respecto a dichos elementos que impactarán en la marcha.
Consideré prudente plantearlas abiertamente en la intención de qué, quienes se están acercando a mí en busca de una opinión y postura, o con denuncias y criticas, tengan los elementos que tú me hagas favor de aportar para tomar sus propias determinaciones. Se que debes estar con mucha chamba, pero te solicito de la manera más respetuosa y atenta me ayudes a despejar las dudas que aquí planteo a fin de estar en condiciones de tomar la determinación que corresponda.
Sobra decir que en el caso de que la información arriba mencionada sea cierta y no se hayan encontrado soluciones, lamentaré mucho el no asistir a tan importante evento. Pero de ningún modo buscaré afectar los logros colectivos de su esfuerzo (que se ha sido mucho) por el bien de la marcha.
No seré yo quien contribuya a dañar al evento, pero tampoco respaldaré con mi presencia vacilaciones que puedan resultar en contravenciones que vulneren la independencia y pluralidad de nuestro movimiento. Así que con todo mi pesar, te comento que si el discurso y diseño de la marcha no incluye y visibiliza a las lesbianas y a l@s trans y bisexuales y la agenda amplia LGBTT y si no se respetan los acuerdos que sé que existen respecto a la independencia del acto de intereses partidistas perversos, y se garantiza el apartidismo del evento (comenzando por quienes se les han otorgado responsabilidades de organización), si (en caso de que así hubiera sido tomado) no se respeta el acuerdo de la no participación de funcionarios, desearé los mejores resultados para el eje del evento y desearé el mayor y mejor de los impactos positivos de este en la sociedad pero, desde donde me encuentre, sabré (como tú) que en el evento contra la homofobia y la discriminación, no fueron incluidos, desde el concepto, todas las agendas que lleva implícitas una demanda como la que convoca esa (desde ya) exitosa Marcha.
Además desde ya te afirmo que no tengo duda de que si con los muy modestos recursos que manejamos para nuestra marcha del orgullo, que el pasado junio celebró sus 30 añotes, hemos convocado a más de 200 mil personas, es evidente que con los recursos y la difusión sin precedentes con que se cuenta para la I Marcha Internacional y para la Conferencia, y tomando en cuenta además que por primera vez en nuestra historia se reclutarán y movilizarán desde toda la república a participantes que serán traídos en autobuses desde todos los puntos del país, a más de la presencia internacional, dicho macro-evento será descomunal y rebasará cualquier cifra de eventos similares en el país, por lo que va mi felicitación por adelantado y sin regateos.
Conoces las razones personales impuestas que me obligaron a no integrarme aun a las actividades políticas desde mi (muy reciente) regreso a México. Sin embargo, creo que es sano cerrar espacios a las suspicacias y vicios de comunicación que lamentablemente caracterizan a algunos sectores dentro y fuera del movimiento. Por ello te planteo abiertamente estas dudas. Lo que, además de permitirme en lo personal decidir sobre mi participación o no en dicho evento, seguramente permitirá a algunos de ustedes deslindar compromisos.
Te agradezco de antemano tu tiempo y atención a la presente
Con afecto
Enoé Uranga
tomado de ENKIDU
NOTA EN ANODIS: Desaprueban participación de Secretario de Salud en marcha
miércoles, 30 de julio de 2008
¿Quienes fueron a Los Pinos?
Por mas que le doy vuelta al asunto no puedo dejar de pensar en cuál fue la negociación de las "vacas sagradas" (un elogio a la locura) que se autoproclaman dirigentes del moviento lgbt en el país, para crearle un escenario al presidente Felipe Calderón en la residencia oficial y que le permitiera a éste tomarse la foto con la raza gay y que su oficina de prensa- que no él- emitiera un comunicado sobre el "hito" de esa reunión. y ¿saben por qué?, porque de esa reunión existen más dudas que claridad, además de permitir especular sobre el cómo, quién y bajo que circunstancias se hizo la invitación.
En política (y más en nuestro país) nada se hace de manera gratuita, la reciprocidad es el elemento indispensable de quienes se someten a esa dinámica de negociación social. Y es válida solo y cuando existe claridad y certeza sobre lo negociable de cara al segmento de la póblación que se cree que la benefecia o perjudica esa negociación.
Pero el origen mancilla toda buena intención. ¿Quién eligió y les otorgó representatividad a quienes hablan a nombre de tod@s quienes trabajamos día a día en contra la discriminación y el estigma en el resto del país?. Eso duele y enoja, pero sobre todo, decepciona; porque a estas alturas de la lucha, vuelven a escuchar el canto de las sirenas y de nueva cuenta cual ulises, creen en ellas (recordemos la promesa de AMLO hacia la comunidad lgbt del D.F. y el trancazo de la decepción al bloquear la Ley de Sociedades de Convivencia).
La congruencia pareciera que murio en Los Pinos y que una rediviva Salomé recibe en bandeja de plata la cabeza de miles de "Juan El Bautista".
Mientras dentro de la residencia oficial de Los Pinos cual recreación palaciega intrigaba Herodías a espaldas de Herodes (aunque cómplice finalmente), afuera unos valientes se enfrentaban a la represión por parte del Estado Mayor Presidencial comandados por David Sánchez Camacho, recordándonos al Goliat que todos llevamos dentro y cuya soberbia lo llevó a la derrota.
¿Quienes fueron a Los Pinos?, esa es la duda, pero me queda la certeza de que nos nos representaban a todos los homosexuales, lesbianas, bisexuales, transgéneros y travestis del país.
Yo me quedo con los de afuera por congruencia aún y cuando eso signifique luchar contra los corrientes y que me digan perredista. Antes muerta que perdida.
Protesta en Los Pinos contra política sobre sexualidad
martes, 29 de julio de 2008
LES VOZ COMENTA Y NOTAS PERIODISTICAS SOBRE EL TEMA
Hola Mario;
Te escribe Mariana de la Revista LeSVOZ del DF. Y gracias por la informacion que mandas y tu reflexion sobre los centralismo y las elites poderosas del DF. Solo quiero aclarar una cosa:A las reuniones muchas, muchisimas organizaciones que estamos trabajando en el DF, TAMPOCO FUIMOS INVITADAS y de las becas nos sacaron con las "caidas del sistema" tan famosos en Mexico. Yo creo que esta bien evidenciar la discriminacion que los del DF hacen, pero resulta que no es tan asi, porque el asunto es mas bien lo que expresas: Son elites de poder LGBT, de VIH, de Mujeres y/o Feministas, de Derechos Humanos, de Sexualidad, y un largo, largo Etcetera. Ellos se autoeligieron, y entre ellos y ellas deciden quien entra y quien no, son circulos de poder que sin su autoaval no son absolutamente nada y eso es independiente de vivir o no en el DF; y lo digo porque a las de LeSVOZ nunca nos invitan, porque somos mujeres y no creemos en su medidas clasistas. Por principio creo que la misma marcha es una mega farsa, porque la convocan los gays de closet que viven confortablemente de los financiamientos que produce el SIDA y es una hipocresia total, porque lo que pretenden es hacer parecer a Mexico como un pais tolerante y en progreso, y justificar sus mega presupuestos que se auto administran en CONASIDA; pero la realidad es que no hay campañas de prevencion, que las mujeres siempre estan fuera de cualquier presupuesto, que todo es corrupcion, que hubo fraude electoral y etc., etc.Y por cierto, los que estuvieron en la conferencia de prensa, son los mismos que nos agredieron a los grupos lesbicos que convocamos a la Marcha Lesbica en 2003, acusandonos de dividir al movimiento; pero cuando ellos hacen sus marchas entonces está chido y todos tenemos que ir. Gracias por el espacio.
Mariana
NOTAS PERIODISTICAS DEL DÍA MARTES 29 DE JULIO DE 2008
- Que Córdova NO Marche. EL CENTRO
- Propone el PRD producir retrovirales en modalidad de genéricos LA CRÓNICA DE HOY
- Que el gobierno fabrique Genéricos DIARIO MONITOR
- Pide el PRD producir retrovirales genéricos MILENIO DIARIO
- Proponen laboratorios de genéricos. DIARIO MONITOR
sábado, 26 de julio de 2008
CORREO ELECTRÓNICO ENVIADO A LA VICEPRESIDENTA PRIMERA DE ESPAÑA
Estimada Dña. María Teresa Fernández de la Vega
Señora Vicepresidenta
Le pido respetuosamente que no acuda a la 1era. Marcha Internacional en contra del Estigma, la Discriminación y la Homofobia que se llevará a cabo en mi país (MEXICO), el próximo 2 de Agosto de 2008. Sé que le han invitado por parte de un Comité Organizador que no es representativo de todas las organizaciones, además de que con su asistencia avalará la probidad del Secretario de Salud (quien también fue invitado por ese Comité) de México, y quien, al inicio del gobierno, declaró en contra de la comunidad Lésbica Gay de nuestro país (checar la nota periodística del 11 de Enero de 2007 del periódico mexicano EXCELSIOR). Aún no ha ofrecido disculpas al respecto. También es importante decirle que la Cámara de Diputados el pasado 6 de Noviembre de 2007, le pidió al presidente de la república Felipe Calderón, que decretara el 17 de Mayo como Día Nacional de Lucha contra la Homofobia, petición que aun no ha cumplido, aún y cuando en Enero de 2007 en una entrevista dada a la empresa Televisa en Davos, Suiza, se comprometió a impulsar políticas públicas tendientes a erradicar la homofobia en nuestro País. Usted siempre será bienvenida a nuestro país, pero creo que bajo estas circunstancias solo servirá de aval involuntario a un gobierno que no ha sido congruente y que busca con este evento (previo a la XVII Conferencia Mundial del SIDA) congraciarse con los gobiernos extranjeros, cuando aquí mismo no ha realizado campañas en favor de la no discriminación hacia los homosexuales y lesbianas. Y cuando su partido político (PAN) ha impulsado una suerte de linchamiento social hacia este grupo de la población.
Tal vez para sus asesores esto sea pecata minuta, pero para quienes vivimos día a día la discriminación y el estigma sólo por ser diferentes a lo que marca una sociedad machista y heteronormativa, no lo es.
Dn. Jesús Reyes Heroles un viejo ideólogo político de nuestro país, acuño la frase: “Forma es fondo” para definir el maquillaje con que nuestros políticos tratan de aparentar aquello que realmente no sucede en la cotidianeidad social y que va en detrimento de su propia confiabilidad como clase gobernante.
Esperando no ser impertinente con mi petición, me es muy grato quedar de Usted.
Señora Vicepresidenta
Le pido respetuosamente que no acuda a la 1era. Marcha Internacional en contra del Estigma, la Discriminación y la Homofobia que se llevará a cabo en mi país (MEXICO), el próximo 2 de Agosto de 2008. Sé que le han invitado por parte de un Comité Organizador que no es representativo de todas las organizaciones, además de que con su asistencia avalará la probidad del Secretario de Salud (quien también fue invitado por ese Comité) de México, y quien, al inicio del gobierno, declaró en contra de la comunidad Lésbica Gay de nuestro país (checar la nota periodística del 11 de Enero de 2007 del periódico mexicano EXCELSIOR). Aún no ha ofrecido disculpas al respecto. También es importante decirle que la Cámara de Diputados el pasado 6 de Noviembre de 2007, le pidió al presidente de la república Felipe Calderón, que decretara el 17 de Mayo como Día Nacional de Lucha contra la Homofobia, petición que aun no ha cumplido, aún y cuando en Enero de 2007 en una entrevista dada a la empresa Televisa en Davos, Suiza, se comprometió a impulsar políticas públicas tendientes a erradicar la homofobia en nuestro País. Usted siempre será bienvenida a nuestro país, pero creo que bajo estas circunstancias solo servirá de aval involuntario a un gobierno que no ha sido congruente y que busca con este evento (previo a la XVII Conferencia Mundial del SIDA) congraciarse con los gobiernos extranjeros, cuando aquí mismo no ha realizado campañas en favor de la no discriminación hacia los homosexuales y lesbianas. Y cuando su partido político (PAN) ha impulsado una suerte de linchamiento social hacia este grupo de la población.
Tal vez para sus asesores esto sea pecata minuta, pero para quienes vivimos día a día la discriminación y el estigma sólo por ser diferentes a lo que marca una sociedad machista y heteronormativa, no lo es.
Dn. Jesús Reyes Heroles un viejo ideólogo político de nuestro país, acuño la frase: “Forma es fondo” para definir el maquillaje con que nuestros políticos tratan de aparentar aquello que realmente no sucede en la cotidianeidad social y que va en detrimento de su propia confiabilidad como clase gobernante.
Esperando no ser impertinente con mi petición, me es muy grato quedar de Usted.
Mario Alberto Rodriguez Platas
Julio 26 de 2008
miércoles, 23 de julio de 2008
¿Por qué las organizaciones fuera del D.F. no fuimos invitadas a formar parte del Comité Organizador?
Siempre me ha llamado la atención los enormes recursos financieros, mediáticos y de participación grupal de la que gozan las organizaciones de la sociedad civil del Distrito Federal que trabajan en los temas que nos interesan a tod@s l@s integrantes de la comunidad lgbt.
Cuando crean comités, se olvidan de la raza del resto del país, la exlcusión que de nosotr@s hacen sólo es el resultado de una inercia cultural que los ha avasallado hasta el grado de repetir lo mismo que criticamos de nuestro pasado político inmediato: el centralismo.
Veo con temor que en aras de una inclusión (selectiva), han llegado hasta el absurdo de tener entre sus invitados a esa Marcha al Secretario de Salud Federal, un declarado homófobo y representante de la ultraderecha de nuestro país.
Veo con asombro el pragmatismo a ultranza que practican quienes forman parte de esa elite de dirigentes de la comunidad lgbt en el D.F., haciéndose pasar como los representantes de tod@s l@s integrantes de la comunidad lgbt de todo el país, recibiendo con ello los beneficios (todos los que estos sean y con el costo que puede acarrear ese acto) que en petit comité se reparten, dejándonos al resto de la raza como espectadores pasivos e involuntarios de los beneficios que solo ell@s reciben a cambio de no sé qué cosa.
El Secretario de Salud No debe acudir a la Marcha
Acudimos a un bizarro escenario: las organizaciones que en su momento criticaron duramente la actitud homofóbica del actual Secretario de Salud de nuestro país (lee y compara la lista de los integrantes de desplegado contra declaraciones homofóbicas del Secretario de Salud y los integrantes del Comité Organizador de esta Marcha), hoy lo invitan a encabezar una marcha cuyo significado perderá su sentido si este personaje participa. José Angel Córdova es enemigo nuestro y lo ha dicho en el pasado.
José Angel Córdova, aún no ha pedido disculpas por sus declaraciones homofobicas, aparecidas en el periódico Excelsior el día 11 de Enero de 2007 ¿y aún si lo invitan?. Un comunicado lacónico por parte de su oficina de comunicación social, es solo una actitud cobarde de su parte. No ha dado la cara al respecto y quienes hoy lo invitan, no se lo han exigido frente a frente.
Una vez dice una cosa y al otro día se desdice, la
foto que se tomó con raza condonera en Mayo de este año, no es ningún acto de desagravio a sus declaraciones homofóbicas, José Angel Córdova es homofóbico y es parte de un gabinete cuyo presidente no ha declarado al 17 Mayo como Día Nacional de Lucha contra la Homfobia como lo votó la Cámara de Diputados en Noviembre de 2006 y como se le exigió en un punto de acuerdo esa misma cámara en Noviembre de 2007.
¿ Cómo vamos a ser sede de la 1a. Marcha Internacional contra el Estigma, la Discriminación y la Homfobia, si no tenemos oficialmente un día para conmemorar a nuestra víctimas?.
NO DEBE ASISTIR NINGUN MIEMBRO DEL GABINETE FEDERAL EN TANTO NO EXISTA UNA DECLARACIÓN OFICIAL EN TORNO A LA HOMOFOBIA POR PARTE DEL GOBIERNO DEL PRESIDENTE FELIPE CALDERON.
17 Mayo Día Nacional de Lucha contra la Homofobia
Desde el año 2006 (21 de Noviembre), el Diputado Federal David Sánchez Camacho, propuso un punto de acuerdo en la Cámara de Diputados para promulgar el 17 de Mayo, (el cual obtuvo una mayoría calificada) como el Día Nacional de Lucha contra la Homofobia, ésto, en concordancia con lo que sucede desde el año 2003 (a iniciativa de Canadá) en lo que se conoce como la DECLARACIÓN DE MONTREAL
El 6 de Noviembre de 2007, el diputado Sánchez Camacho propone de nueva cuenta un punto de acuerdo para que el presidente de la República emita un decreto para que se instituya el 17 de Mayo como Día Nacional de Lucha contra la Homofobia. Logra una votación histórica al sumar a su causa a diputados panistas incluso, quedando la votación de la siguiente manera:
219 Votos a Favor
92 Votos en Contra
17 Abstenciones
92 Votos en Contra
17 Abstenciones
---------------------------------------------------------------------------------------
Pero el presidente Felipe Calderón no ha sido congruente, ya que aún y cuando declaró a Joaquín López Dóriga en Davos, Suiza en Enero de ese año (2007) que apoyaría políticas públicas para combatir la homofobia. No lo ha hecho.
Entonces ¿por qué hacernos cómplices de un aparato de gobierno que incita con su silencio que sigamos padeciendo discriminación y estigma por ser diferentes?
¿ Cual ha sido el pago que ofreció a cambio el Secretario de Salud para que fuera invitado a la Marcha contra la Homofobia?
La única divisa para su asistencia es que el Presidente Felipe Calderón decrete el 17 de Mayo como Día Nacional de Lucha contra la Homofobia, en tanto no sea así, el Dr. José Angel Córdova no es bienvenido a una Marcha con la que denunciamos actitudes como la suya y a muchos/as como él.
Si el Comité Organizador (con solo miembros del D.F.) insiste en invitarlo, estaremos acudiendo a la claudicación de nuestra lucha porque un puñado de personajes nos vendieron al moderno sanedrín.
No estamos de acuerdo en la asistencia de Córdova y lucharemos porque no acuda, si insiste en ir, tomaremos las medidas necesarias para que su estancia no sea grata.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
