Carta abierta de Enoé Uranga a Alejandro Brito Lemus sobre La Primera Marcha Internacional Contra el Estigma, la Discriminación y la Homofobia
Alejandro Brito Lemus
Coordinador de La I Marcha Internacional Contra
el Estigma, la Discriminación y la Homofobia
Ciudad de México a 31 de julio de 2008
Querido Alejandro:
Me dirijo abiertamente a ti pues una primera duda es quien es (¿es? ¿son?) el Coordinador General de La I Marcha Internacional Contra el Estigma, la Discriminación y la Homofobia que se efectuará este sábado en el marco de la XVII Conferencia Internacional sobre el Sida. Dado que tú eres uno de los mencionados como coordinador y ante la certeza de que eres parte del equipo central que organiza tanto la marcha como los trabajos que como sociedad civil se hacen para la Conferencia y puesto que conozco tu preocupación porque dentro del movimiento LGBTT florezca una cultura de transparencia y diálogo franco y constructivo, he considerado lo más sano plantearte mis dudas públicamente.
He sido requerida por algún medio de comunicación para conocer si seré parte de la referida I Marcha Internacional y para dar mi opinión sobre ese acto, así mismo he sido invitada a participar en un evento dentro de la llamada Aldea Global de la XVII Conferencia Internacional sobre el Sida. Pero también, por diversos lados me han llegado comunicaciones (formales e informales) de activistas haciendo serios señalamientos respecto a los métodos, intereses y manejos que se han presentado en torno a la organización del evento.
Me conoces y sabes que la transparencia y la inclusión en el activismo social son factores indispensables para mí y por ello me atrevo a distraerte de tus ocupaciones para plantearte éstas inquietudes. Atendiendo sólo a los comunicados firmados por personas que conozco (y en la mayoría de casos respeto), puesto que de los otros, aunque algunas afirmaciones puedan “parecer potenciales”, no creo conocer a los firmantes.
Ante la magnitud del reto que seguramente implicó echarse a cuestas la responsabilidad de hacer la I Marcha Internacional comparto la convicción de que el Comité Organizador (En el que ahora están personas a las que simplemente conozco o desconozco, pero también hay algunas personas que respeto e incluso a algunas que aprecio mucho y otras de las que desde luego “nunca les daría la llave de mi casa”) debió, en lo posible, procurar que su integración fuera reflejo de la pluralidad que somos en el ámbito nacional, abriendo la invitación a tod@s quienes dentro del movimiento creemos en esta forma de hacer política contigua a las instituciones (desde luego la auto exclusión y la falta de compromiso no son responsabilidad de nadie más que de quien se automargina). En la capital del país hay errores históricos sobre los que algunos ya hemos debatido en otros momentos y que, considero, es hora de revisar y procurar subsanar autocríticamente como el lamentable centralismo que éste y otros movimientos sociales padecen, y qué (ante la factibilidad de los recursos) en esta ocasión se tenía la oportunidad de atender.
Respecto de este punto, entiendo que desde abril tenían ustedes acordado que se impulsaría la vinculación nacional para buscar involucrar a los y las activistas nacionales.
Así mismo, que se invitaría a los diversos grupos a plantear sus propuestas para evitar ser blanco de homofobia y discriminación.
De ahí que me brinque el cuestionamiento venido del norte, y que supongo conocerás, al respecto y que simplemente transcribo: ¿Por qué las organizaciones fuera del D.F. no fuimos invitadas a formar parte del Comité Organizador?
Cuando crean comités, se olvidan de la raza del resto del país, la exclusión que de nosotr@s hacen sólo es el resultado de una inercia cultural que los ha avasallado hasta el grado de repetir lo mismo que criticamos de nuestro pasado político inmediato: el centralismo.
Veo con asombro el pragmatismo a ultranza que practican quienes forman parte de esa elite de dirigentes de la comunidad lgbt en el D.F., haciéndose pasar como los representantes de tod@s l@s integrantes de la comunidad lgbt de todo el país, recibiendo con ello los beneficios (todos los que estos sean y con el costo que puede acarrear ese acto) que en petit comité se reparten, dejándonos al resto de la raza como espectadores pasivos e involuntarios de los beneficios que solo ell@s reciben a cambio de no sé qué cosa.
Respecto del mismo tema se que se han dado señalamientos (incluso autocríticos) en el sentido de que: La integración de las comisiones fue producto de una convocatoria ad hoc, por lo que de origen se margino de la participación a posibles interesados.
Así mismo existe la afirmación de que: “muchísimas organizaciones del DF”, tampoco fueron invitadas. Siendo especialmente excluidas las integradas por mujeres lesbianas.
Otro asunto que me inquieta es el referente al acuerdo que entiendo existe respecto a que la organización de la marcha estaría exclusivamente a cargo de la sociedad civil, la cual tendría el control del evento
Entiendo que fue en la reunión de abril (en la que incluso se planteó la inclusión de alguna figura femenina en el logo y la imagen de la convocatoria que en aquel entonces carecían de ella) en donde se definió con toda claridad que: La marcha debe tener una visión: Apartidista, Laica, Plural, Incluyente e Internacionalista. Y públicamente se nos invita a unirnos a esta marcha sin partidos.
Desconozco los criterios para definir la participación de funcionarios públicos en el acto del 02 de agosto. Sin embargo, respecto de ambos temas se ha dado un debate que debe tomarse en cuenta:
Por un lado dentro del movimiento (desde el norte) se plantea: Veo con temor que en aras de una inclusión (selectiva), han llegado hasta el absurdo de tener entre sus invitados a esa Marcha al Secretario de Salud Federal, un declarado homófobo y representante de la ultraderecha de nuestro país.
Veo con asombro el pragmatismo a ultranza que practican quienes forman parte de esa élite de dirigentes de la comunidad lgbt en el D.F., haciéndose pasar como los representantes de tod@s l@s integrantes de la comunidad lgbt de todo el país, recibiendo con ello los beneficios (todos los que estos sean y con el costo que puede acarrear ese acto) que en petit comité se reparten, dejándonos al resto de la raza como espectadores pasivos e involuntarios de los beneficios que sólo ell@s reciben a cambio de no sé qué cosa.
Tal vez no tod@s de l@s que participan en ese Comité Organizador de la 1a. Marcha Internacional contra el Estigma, la Discriminación y la Homofobia sean del mismo talante pero habría que revisar detenidamente el origen de cada uno/a y su forma de vida actual. No siempre origen es destino.
Sobre el mismo tema la fracción perredista en la Cámara de Diputados cuestionó al presidente Felipe Calderón por aprovechar políticamente la 17 Conferencia Internacional de Sida para dar una “imagen falsa” de la atención a los enfermos de VIH, del reconocimiento a la diversidad sexual y de la lucha contra el alza de los medicamentos que requiere este grupo. Destacando que “la presencia del Secretario de Salud, José Ángel Córdova Villalobos, intentando encabezar la Marcha contra la Homofobia era oportunista y muy respetuosamente le digo que no será bien recibido, porque no es por un día como se logra manifestar el apoyo a la comunidad lésbico-gay, sino es con toda una vida de lucha y compromiso” (sic!!! -con mi sorpresa incluida por descubrir que todavía me asombro de que algunos de estos cuates -integrantes de corrientes internas de ese partido que han sido particularmente homofóbicas- se tiren estas frases sin quedar deslenguados-)
Mas allá de anotar que el PRD (al igual que -como todos sabemos- no respetó los acuerdos de la XXX Marcha del Orgullo) ahora no tiene problema en decidir quién será bien o mal recibido en un evento que es supuestamente independiente. Lo que es claro es que las críticas y la preocupación sobre la falta de compromisos positivos y certeros de la derecha, en el gobierno federal, en lo que hace al tema de la no discriminación son absolutamente sustentadas y con ellas la necesidad de revisar los alcances y costos de dicha participación.
Referente a esto, yo soy de las que festejo, por ejemplo, que el H Presidente de España J.L. Rodríguez Zapatero encabece la marcha del orgullo en su país, pues como Estadista ha sido absolutamente congruente con la postura de izquierda moderna respecto a la agenda de los derechos para la disidencia sexual y genérica. Y en contraste apunto como una muestra de atraso de las instituciones políticas en México en lo que concierne a las asignaturas con la población LGBTT, el que por un lado los funcionarios responsables de las políticas publicas no se involucren y manifiesten activamente en favor de nuestros derechos y operen en consecuencia (peor aun que algunos de ellos, desde el Gobierno Federal y algunos Gobiernos locales, den apoyos a grupos fundamentalistas y retardatarios que atentan contra la laicidad del Estado y contra nuestros derechos) y por otro, que el oportunismo ramplón y miserable de institutos autodenominados como de izquierda, haga que no se comprometan como corresponde a las izquierdas con el tema y, busquen montarse en el trabajo y los esfuerzos de un movimiento que defiende su independencia y al que nada le ha sido regalado por los partidos políticos o los gobiernos.
En ese sentido, si se suma la singular reunión de ayer, de activistas que trabajan contra el VIH/sida con el Presidente de la República y las declaraciones de este último, a la participación del Secretario de Salud (como representante del gobierno federal) en la Marcha, su presencia será un ejercicio de tolerancia por mi parte, siempre y cuando esta sea producto (en lo posible) del consenso entre los grupos independientes y esté efectivamente acompañada del rechazo a las prácticas homofóbicas de las que ese mismo personaje fuera actor en el pasado y, más importante aún, si se señala enfáticamente por parte del Comité Organizador que dicha presencia se entiende como un inmediato compromiso activo de éste gobierno por impulsar y poner en marcha políticas públicas para revertir la homofobia (empezando por la del propio gobierno) atendiendo en lo referente al VIH a lo planteado por quien, afortunadamente, es el vocero del Comité Organizador de la I Marcha Internacional Contra el Estigma, la Discriminación y la Homofobia y de hacer claros llamados (empezando por el PAN) a la sociedad en su conjunto para respetar lo establecido en la constitución y en las leyes que rigen este país, en contra de la discriminación.
Aunque según entiendo ahí no termina este conflicto pues parte de los debates han apuntado a la falta de una prudente distancia entre Censida y el Comité Organizador y la necesidad de dar cumplimiento a los acuerdos respecto de: el Reporte financiero y los aportes financieros
Mas allá de que hay quien afirma que: particularmente lesbianas fueron excluidas de los apoyos pues de: “las becas nos sacaron con las "caidas del sistema" tan famosas en México. Yo creo que está bien evidenciar la discriminación que los del DF hacen, pero resulta que no es tan así, porque el asunto es más bien lo que expresas: Son élites de poder LGBT, de VIH, de Mujeres y/o Feministas, de Derechos Humanos, de Sexualidad, y un largo, largo Etcetera.”
Del norte nos señalan: Siempre me ha llamado la atención los enormes recursos financieros, mediáticos y de participación grupal de que gozan las organizaciones de la sociedad civil del Distrito Federal que trabajan en los temas que nos interesan a tod@s l@s integrantes de la comunidad lgbt.
Otros alegatos más osados dicen: Lo que pretenden es hacer parecer a México como un país tolerante y en progreso, y justificar los mega presupuestos que se auto administran en CONASIDA; pero la realidad es que no hay campañas de prevención, que las mujeres siempre están fuera de cualquier presupuesto, que todo es corrupción…
Pero existe además otra acotación que apunta a una infamia muy desatinada y grave si además se vincula con el tema de los partidos políticos, se dice que: Hay funcionarios de dicha institución que en el marco de las reuniones de organización de la marcha han descalificado con mentiras a representantes formales de algunas de nuestras organizaciones más reconocidas. Y que dado que estos funcionarios ya operan como los homosexuales precandidatos Bejaranistas es, por lo menos, cuestionable el hecho de que (si es el caso) se les ha colocado en puestos con alta disposición de recursos económicos (tanto en la estructura gubernamental, como en la de la organización del referido evento) que les podrían estar permitiendo posicionarse por esa vía para la próxima elección. Te lo pregunto directamente ¿tu sabes algo, sólo por poner un ejemplo, de financiamientos por arriba de los 250 mil pesos -para capacitar al coorporativo Banamex- con que se hubiera podido beneficiar a alguna precandidatura Bejaranista de gente que además sería funcionario gubernamental ?
Integrantes del Comité Organizador han dicho que la instancia gubernamental (Censida), que está involucrada en los preparativos de la Conferencia, en ocasiones se maneja como si fuera una especie de ONG con presupuesto y no asume siempre su situación institucional, y desde ahí se permite e impulsa que funcionarios suyos mangoneen las iniciativas que se presentan como sociedad civil.
Mas allá de las limitaciones, en Censida se ha creado un reducto de distribución de recursos que ha aclientado a un sector muy importante de las ONG, con las consecuencias evidentes en la pérdida de independencia y de filo crítico hacia el gobierno
Aquí regreso al acuerdo de que la marcha sería independiente (y especialmente su organización), pues además un representante formal del PRD (¿integrante de la corriente de Bejarano?) se presenta y firma como coordinador general del evento.
Lo que incluso ha motivado llamados desde el propio comité organizador a entender que están obligados a asumir la responsabilidad política adulta y concreta que nos conduzca hacia acuerdos constructivos que eviten los agandalles partidistas (y la apariencia de agandalles partidistas).
Desconozco si se ha hecho algo respecto de esta situación y agradecería mucho conocer sobre las medidas que se han tomado en ese sentido.
Ello me hace además abrir el tema y solicitar respetuosamente que al igual que a los funcionarios del PAN, a los del PRD también se les pida que la presencia de Marcelo Ebrard, Jefe de Gobierno del DF (y ya también precandidato a la Presidencia) en los actos en torno al evento, esté efectivamente acompañada del rechazo a las practicas homofóbicas de las que ese mismo partido fuera principal actor en el pasado inmediato aquí en el DF (incluido su desprecio a la invitación para asistir a la marcha del orgullo) y más importante aún, al compromiso activo de dicho gobierno por impulsar y poner en marcha las reformas que darán derechos a las y los compañeros trans en el DF (entre otros pendientes) y a comprometerse a revertir la homofobia dentro del PRD que ha impedido que, en los estados donde ese partido tiene mayoría en los congresos locales (Tabasco, Guerrero, Zacatecas y Michoacán), se promuevan reformas que reconozcan la plenitud de nuestros derechos. Elementos mínimos que se esperan de un partido y de políticos que persisten (solitos) en llamarse de izquierda.
Finalmente respecto del objeto de la marcha, hasta donde puedo ver el acuerdo fue: Visibilizar, informar y sensibilizar sobre el estigma, la discriminación y la homofobia por lo qué en los contenidos y conceptualización siempre se deberá señalar que en la marcha también está incluido el combate a la transfobia, lesbofobia y bifobia. Y que en torno a la marcha se promovería el ejercicio pleno de los derechos humanos de las personas LGBTT.
Demandar a los organismos internacionales y a los gobiernos nacionales que asuman compromisos para combatir el estigma, la discriminación y la homofobia.
Demandar que la Comisión de Derechos Humanos de la ONU realice las acciones necesarias para impedir la persecución contra personas LGBTT.
Promover que se declare el 17 de mayo como el Día Internacional de Lucha Contra la Homofobia. Exigencia esta última que, me parece obligado, debe asumir el Presidente Calderón después del importante encuentro de ayer y sobre la que, en mi opinión, el Srio. de Salud (si va a la Marcha) debe hacer un compromiso con fecha.
Lamento decir que, en mi opinión, esos objetivos no se están alcanzando pues es evidente la ausencia de un discurso que visibilice la lesbofobia, la transfobia y la bifobia. También he de apuntar que pareciera que la demanda contra la homofobia respecto de la agenda de los homosexuales (gay’s) se reduce básicamente al combate contra el VIH-SIDA y la discriminación en torno a ese tema en concreto. Tu bien sabes, de primera fuente, que desde hace mas de diez años he sostenido y defendido que respecto a la pandemia del VIH SIDA es en HSH en donde deben hacerse los énfasis focalizados en las campañas de prevención y atención pues es porcentualmente la población más afectada. Lo que no debe significar nunca que el resto de la población no tenga garantizados ambos servicios.
Si los objetivos no fueran los listados anteriormente y la decisión fue específicamente denunciar la homofobia asociada con el VIH SIDA entonces por favor te pido me disculpes pues en ese caso la confusión se reduciría a deficiencias en el manejo mediático del tema, aunque prevalecería la invisibilización de las lesbianas y l@s trans. Pero la forma en que el mensaje se está traduciendo en los medios masivos de comunicación (se lo difícil que es controlar esas cosas), prácticamente cancela cualquier otra de (las varias) formas de discriminación por orientación sexual o identidad genérica que existen y padecemos.
En fin, que como verás son varias mis observaciones, dudas e inquietudes, y espero que me puedas dar luz sobre la situación en la que estamos respecto a dichos elementos que impactarán en la marcha.
Consideré prudente plantearlas abiertamente en la intención de qué, quienes se están acercando a mí en busca de una opinión y postura, o con denuncias y criticas, tengan los elementos que tú me hagas favor de aportar para tomar sus propias determinaciones. Se que debes estar con mucha chamba, pero te solicito de la manera más respetuosa y atenta me ayudes a despejar las dudas que aquí planteo a fin de estar en condiciones de tomar la determinación que corresponda.
Sobra decir que en el caso de que la información arriba mencionada sea cierta y no se hayan encontrado soluciones, lamentaré mucho el no asistir a tan importante evento. Pero de ningún modo buscaré afectar los logros colectivos de su esfuerzo (que se ha sido mucho) por el bien de la marcha.
No seré yo quien contribuya a dañar al evento, pero tampoco respaldaré con mi presencia vacilaciones que puedan resultar en contravenciones que vulneren la independencia y pluralidad de nuestro movimiento. Así que con todo mi pesar, te comento que si el discurso y diseño de la marcha no incluye y visibiliza a las lesbianas y a l@s trans y bisexuales y la agenda amplia LGBTT y si no se respetan los acuerdos que sé que existen respecto a la independencia del acto de intereses partidistas perversos, y se garantiza el apartidismo del evento (comenzando por quienes se les han otorgado responsabilidades de organización), si (en caso de que así hubiera sido tomado) no se respeta el acuerdo de la no participación de funcionarios, desearé los mejores resultados para el eje del evento y desearé el mayor y mejor de los impactos positivos de este en la sociedad pero, desde donde me encuentre, sabré (como tú) que en el evento contra la homofobia y la discriminación, no fueron incluidos, desde el concepto, todas las agendas que lleva implícitas una demanda como la que convoca esa (desde ya) exitosa Marcha.
Además desde ya te afirmo que no tengo duda de que si con los muy modestos recursos que manejamos para nuestra marcha del orgullo, que el pasado junio celebró sus 30 añotes, hemos convocado a más de 200 mil personas, es evidente que con los recursos y la difusión sin precedentes con que se cuenta para la I Marcha Internacional y para la Conferencia, y tomando en cuenta además que por primera vez en nuestra historia se reclutarán y movilizarán desde toda la república a participantes que serán traídos en autobuses desde todos los puntos del país, a más de la presencia internacional, dicho macro-evento será descomunal y rebasará cualquier cifra de eventos similares en el país, por lo que va mi felicitación por adelantado y sin regateos.
Conoces las razones personales impuestas que me obligaron a no integrarme aun a las actividades políticas desde mi (muy reciente) regreso a México. Sin embargo, creo que es sano cerrar espacios a las suspicacias y vicios de comunicación que lamentablemente caracterizan a algunos sectores dentro y fuera del movimiento. Por ello te planteo abiertamente estas dudas. Lo que, además de permitirme en lo personal decidir sobre mi participación o no en dicho evento, seguramente permitirá a algunos de ustedes deslindar compromisos.
Te agradezco de antemano tu tiempo y atención a la presente
Con afecto
Enoé Uranga
Alejandro Brito Lemus
Coordinador de La I Marcha Internacional Contra
el Estigma, la Discriminación y la Homofobia
Ciudad de México a 31 de julio de 2008
Querido Alejandro:
Me dirijo abiertamente a ti pues una primera duda es quien es (¿es? ¿son?) el Coordinador General de La I Marcha Internacional Contra el Estigma, la Discriminación y la Homofobia que se efectuará este sábado en el marco de la XVII Conferencia Internacional sobre el Sida. Dado que tú eres uno de los mencionados como coordinador y ante la certeza de que eres parte del equipo central que organiza tanto la marcha como los trabajos que como sociedad civil se hacen para la Conferencia y puesto que conozco tu preocupación porque dentro del movimiento LGBTT florezca una cultura de transparencia y diálogo franco y constructivo, he considerado lo más sano plantearte mis dudas públicamente.
He sido requerida por algún medio de comunicación para conocer si seré parte de la referida I Marcha Internacional y para dar mi opinión sobre ese acto, así mismo he sido invitada a participar en un evento dentro de la llamada Aldea Global de la XVII Conferencia Internacional sobre el Sida. Pero también, por diversos lados me han llegado comunicaciones (formales e informales) de activistas haciendo serios señalamientos respecto a los métodos, intereses y manejos que se han presentado en torno a la organización del evento.
Me conoces y sabes que la transparencia y la inclusión en el activismo social son factores indispensables para mí y por ello me atrevo a distraerte de tus ocupaciones para plantearte éstas inquietudes. Atendiendo sólo a los comunicados firmados por personas que conozco (y en la mayoría de casos respeto), puesto que de los otros, aunque algunas afirmaciones puedan “parecer potenciales”, no creo conocer a los firmantes.
Ante la magnitud del reto que seguramente implicó echarse a cuestas la responsabilidad de hacer la I Marcha Internacional comparto la convicción de que el Comité Organizador (En el que ahora están personas a las que simplemente conozco o desconozco, pero también hay algunas personas que respeto e incluso a algunas que aprecio mucho y otras de las que desde luego “nunca les daría la llave de mi casa”) debió, en lo posible, procurar que su integración fuera reflejo de la pluralidad que somos en el ámbito nacional, abriendo la invitación a tod@s quienes dentro del movimiento creemos en esta forma de hacer política contigua a las instituciones (desde luego la auto exclusión y la falta de compromiso no son responsabilidad de nadie más que de quien se automargina). En la capital del país hay errores históricos sobre los que algunos ya hemos debatido en otros momentos y que, considero, es hora de revisar y procurar subsanar autocríticamente como el lamentable centralismo que éste y otros movimientos sociales padecen, y qué (ante la factibilidad de los recursos) en esta ocasión se tenía la oportunidad de atender.
Respecto de este punto, entiendo que desde abril tenían ustedes acordado que se impulsaría la vinculación nacional para buscar involucrar a los y las activistas nacionales.
Así mismo, que se invitaría a los diversos grupos a plantear sus propuestas para evitar ser blanco de homofobia y discriminación.
De ahí que me brinque el cuestionamiento venido del norte, y que supongo conocerás, al respecto y que simplemente transcribo: ¿Por qué las organizaciones fuera del D.F. no fuimos invitadas a formar parte del Comité Organizador?
Cuando crean comités, se olvidan de la raza del resto del país, la exclusión que de nosotr@s hacen sólo es el resultado de una inercia cultural que los ha avasallado hasta el grado de repetir lo mismo que criticamos de nuestro pasado político inmediato: el centralismo.
Veo con asombro el pragmatismo a ultranza que practican quienes forman parte de esa elite de dirigentes de la comunidad lgbt en el D.F., haciéndose pasar como los representantes de tod@s l@s integrantes de la comunidad lgbt de todo el país, recibiendo con ello los beneficios (todos los que estos sean y con el costo que puede acarrear ese acto) que en petit comité se reparten, dejándonos al resto de la raza como espectadores pasivos e involuntarios de los beneficios que solo ell@s reciben a cambio de no sé qué cosa.
Respecto del mismo tema se que se han dado señalamientos (incluso autocríticos) en el sentido de que: La integración de las comisiones fue producto de una convocatoria ad hoc, por lo que de origen se margino de la participación a posibles interesados.
Así mismo existe la afirmación de que: “muchísimas organizaciones del DF”, tampoco fueron invitadas. Siendo especialmente excluidas las integradas por mujeres lesbianas.
Otro asunto que me inquieta es el referente al acuerdo que entiendo existe respecto a que la organización de la marcha estaría exclusivamente a cargo de la sociedad civil, la cual tendría el control del evento
Entiendo que fue en la reunión de abril (en la que incluso se planteó la inclusión de alguna figura femenina en el logo y la imagen de la convocatoria que en aquel entonces carecían de ella) en donde se definió con toda claridad que: La marcha debe tener una visión: Apartidista, Laica, Plural, Incluyente e Internacionalista. Y públicamente se nos invita a unirnos a esta marcha sin partidos.
Desconozco los criterios para definir la participación de funcionarios públicos en el acto del 02 de agosto. Sin embargo, respecto de ambos temas se ha dado un debate que debe tomarse en cuenta:
Por un lado dentro del movimiento (desde el norte) se plantea: Veo con temor que en aras de una inclusión (selectiva), han llegado hasta el absurdo de tener entre sus invitados a esa Marcha al Secretario de Salud Federal, un declarado homófobo y representante de la ultraderecha de nuestro país.
Veo con asombro el pragmatismo a ultranza que practican quienes forman parte de esa élite de dirigentes de la comunidad lgbt en el D.F., haciéndose pasar como los representantes de tod@s l@s integrantes de la comunidad lgbt de todo el país, recibiendo con ello los beneficios (todos los que estos sean y con el costo que puede acarrear ese acto) que en petit comité se reparten, dejándonos al resto de la raza como espectadores pasivos e involuntarios de los beneficios que sólo ell@s reciben a cambio de no sé qué cosa.
Tal vez no tod@s de l@s que participan en ese Comité Organizador de la 1a. Marcha Internacional contra el Estigma, la Discriminación y la Homofobia sean del mismo talante pero habría que revisar detenidamente el origen de cada uno/a y su forma de vida actual. No siempre origen es destino.
Sobre el mismo tema la fracción perredista en la Cámara de Diputados cuestionó al presidente Felipe Calderón por aprovechar políticamente la 17 Conferencia Internacional de Sida para dar una “imagen falsa” de la atención a los enfermos de VIH, del reconocimiento a la diversidad sexual y de la lucha contra el alza de los medicamentos que requiere este grupo. Destacando que “la presencia del Secretario de Salud, José Ángel Córdova Villalobos, intentando encabezar la Marcha contra la Homofobia era oportunista y muy respetuosamente le digo que no será bien recibido, porque no es por un día como se logra manifestar el apoyo a la comunidad lésbico-gay, sino es con toda una vida de lucha y compromiso” (sic!!! -con mi sorpresa incluida por descubrir que todavía me asombro de que algunos de estos cuates -integrantes de corrientes internas de ese partido que han sido particularmente homofóbicas- se tiren estas frases sin quedar deslenguados-)
Mas allá de anotar que el PRD (al igual que -como todos sabemos- no respetó los acuerdos de la XXX Marcha del Orgullo) ahora no tiene problema en decidir quién será bien o mal recibido en un evento que es supuestamente independiente. Lo que es claro es que las críticas y la preocupación sobre la falta de compromisos positivos y certeros de la derecha, en el gobierno federal, en lo que hace al tema de la no discriminación son absolutamente sustentadas y con ellas la necesidad de revisar los alcances y costos de dicha participación.
Referente a esto, yo soy de las que festejo, por ejemplo, que el H Presidente de España J.L. Rodríguez Zapatero encabece la marcha del orgullo en su país, pues como Estadista ha sido absolutamente congruente con la postura de izquierda moderna respecto a la agenda de los derechos para la disidencia sexual y genérica. Y en contraste apunto como una muestra de atraso de las instituciones políticas en México en lo que concierne a las asignaturas con la población LGBTT, el que por un lado los funcionarios responsables de las políticas publicas no se involucren y manifiesten activamente en favor de nuestros derechos y operen en consecuencia (peor aun que algunos de ellos, desde el Gobierno Federal y algunos Gobiernos locales, den apoyos a grupos fundamentalistas y retardatarios que atentan contra la laicidad del Estado y contra nuestros derechos) y por otro, que el oportunismo ramplón y miserable de institutos autodenominados como de izquierda, haga que no se comprometan como corresponde a las izquierdas con el tema y, busquen montarse en el trabajo y los esfuerzos de un movimiento que defiende su independencia y al que nada le ha sido regalado por los partidos políticos o los gobiernos.
En ese sentido, si se suma la singular reunión de ayer, de activistas que trabajan contra el VIH/sida con el Presidente de la República y las declaraciones de este último, a la participación del Secretario de Salud (como representante del gobierno federal) en la Marcha, su presencia será un ejercicio de tolerancia por mi parte, siempre y cuando esta sea producto (en lo posible) del consenso entre los grupos independientes y esté efectivamente acompañada del rechazo a las prácticas homofóbicas de las que ese mismo personaje fuera actor en el pasado y, más importante aún, si se señala enfáticamente por parte del Comité Organizador que dicha presencia se entiende como un inmediato compromiso activo de éste gobierno por impulsar y poner en marcha políticas públicas para revertir la homofobia (empezando por la del propio gobierno) atendiendo en lo referente al VIH a lo planteado por quien, afortunadamente, es el vocero del Comité Organizador de la I Marcha Internacional Contra el Estigma, la Discriminación y la Homofobia y de hacer claros llamados (empezando por el PAN) a la sociedad en su conjunto para respetar lo establecido en la constitución y en las leyes que rigen este país, en contra de la discriminación.
Aunque según entiendo ahí no termina este conflicto pues parte de los debates han apuntado a la falta de una prudente distancia entre Censida y el Comité Organizador y la necesidad de dar cumplimiento a los acuerdos respecto de: el Reporte financiero y los aportes financieros
Mas allá de que hay quien afirma que: particularmente lesbianas fueron excluidas de los apoyos pues de: “las becas nos sacaron con las "caidas del sistema" tan famosas en México. Yo creo que está bien evidenciar la discriminación que los del DF hacen, pero resulta que no es tan así, porque el asunto es más bien lo que expresas: Son élites de poder LGBT, de VIH, de Mujeres y/o Feministas, de Derechos Humanos, de Sexualidad, y un largo, largo Etcetera.”
Del norte nos señalan: Siempre me ha llamado la atención los enormes recursos financieros, mediáticos y de participación grupal de que gozan las organizaciones de la sociedad civil del Distrito Federal que trabajan en los temas que nos interesan a tod@s l@s integrantes de la comunidad lgbt.
Otros alegatos más osados dicen: Lo que pretenden es hacer parecer a México como un país tolerante y en progreso, y justificar los mega presupuestos que se auto administran en CONASIDA; pero la realidad es que no hay campañas de prevención, que las mujeres siempre están fuera de cualquier presupuesto, que todo es corrupción…
Pero existe además otra acotación que apunta a una infamia muy desatinada y grave si además se vincula con el tema de los partidos políticos, se dice que: Hay funcionarios de dicha institución que en el marco de las reuniones de organización de la marcha han descalificado con mentiras a representantes formales de algunas de nuestras organizaciones más reconocidas. Y que dado que estos funcionarios ya operan como los homosexuales precandidatos Bejaranistas es, por lo menos, cuestionable el hecho de que (si es el caso) se les ha colocado en puestos con alta disposición de recursos económicos (tanto en la estructura gubernamental, como en la de la organización del referido evento) que les podrían estar permitiendo posicionarse por esa vía para la próxima elección. Te lo pregunto directamente ¿tu sabes algo, sólo por poner un ejemplo, de financiamientos por arriba de los 250 mil pesos -para capacitar al coorporativo Banamex- con que se hubiera podido beneficiar a alguna precandidatura Bejaranista de gente que además sería funcionario gubernamental ?
Integrantes del Comité Organizador han dicho que la instancia gubernamental (Censida), que está involucrada en los preparativos de la Conferencia, en ocasiones se maneja como si fuera una especie de ONG con presupuesto y no asume siempre su situación institucional, y desde ahí se permite e impulsa que funcionarios suyos mangoneen las iniciativas que se presentan como sociedad civil.
Mas allá de las limitaciones, en Censida se ha creado un reducto de distribución de recursos que ha aclientado a un sector muy importante de las ONG, con las consecuencias evidentes en la pérdida de independencia y de filo crítico hacia el gobierno
Aquí regreso al acuerdo de que la marcha sería independiente (y especialmente su organización), pues además un representante formal del PRD (¿integrante de la corriente de Bejarano?) se presenta y firma como coordinador general del evento.
Lo que incluso ha motivado llamados desde el propio comité organizador a entender que están obligados a asumir la responsabilidad política adulta y concreta que nos conduzca hacia acuerdos constructivos que eviten los agandalles partidistas (y la apariencia de agandalles partidistas).
Desconozco si se ha hecho algo respecto de esta situación y agradecería mucho conocer sobre las medidas que se han tomado en ese sentido.
Ello me hace además abrir el tema y solicitar respetuosamente que al igual que a los funcionarios del PAN, a los del PRD también se les pida que la presencia de Marcelo Ebrard, Jefe de Gobierno del DF (y ya también precandidato a la Presidencia) en los actos en torno al evento, esté efectivamente acompañada del rechazo a las practicas homofóbicas de las que ese mismo partido fuera principal actor en el pasado inmediato aquí en el DF (incluido su desprecio a la invitación para asistir a la marcha del orgullo) y más importante aún, al compromiso activo de dicho gobierno por impulsar y poner en marcha las reformas que darán derechos a las y los compañeros trans en el DF (entre otros pendientes) y a comprometerse a revertir la homofobia dentro del PRD que ha impedido que, en los estados donde ese partido tiene mayoría en los congresos locales (Tabasco, Guerrero, Zacatecas y Michoacán), se promuevan reformas que reconozcan la plenitud de nuestros derechos. Elementos mínimos que se esperan de un partido y de políticos que persisten (solitos) en llamarse de izquierda.
Finalmente respecto del objeto de la marcha, hasta donde puedo ver el acuerdo fue: Visibilizar, informar y sensibilizar sobre el estigma, la discriminación y la homofobia por lo qué en los contenidos y conceptualización siempre se deberá señalar que en la marcha también está incluido el combate a la transfobia, lesbofobia y bifobia. Y que en torno a la marcha se promovería el ejercicio pleno de los derechos humanos de las personas LGBTT.
Demandar a los organismos internacionales y a los gobiernos nacionales que asuman compromisos para combatir el estigma, la discriminación y la homofobia.
Demandar que la Comisión de Derechos Humanos de la ONU realice las acciones necesarias para impedir la persecución contra personas LGBTT.
Promover que se declare el 17 de mayo como el Día Internacional de Lucha Contra la Homofobia. Exigencia esta última que, me parece obligado, debe asumir el Presidente Calderón después del importante encuentro de ayer y sobre la que, en mi opinión, el Srio. de Salud (si va a la Marcha) debe hacer un compromiso con fecha.
Lamento decir que, en mi opinión, esos objetivos no se están alcanzando pues es evidente la ausencia de un discurso que visibilice la lesbofobia, la transfobia y la bifobia. También he de apuntar que pareciera que la demanda contra la homofobia respecto de la agenda de los homosexuales (gay’s) se reduce básicamente al combate contra el VIH-SIDA y la discriminación en torno a ese tema en concreto. Tu bien sabes, de primera fuente, que desde hace mas de diez años he sostenido y defendido que respecto a la pandemia del VIH SIDA es en HSH en donde deben hacerse los énfasis focalizados en las campañas de prevención y atención pues es porcentualmente la población más afectada. Lo que no debe significar nunca que el resto de la población no tenga garantizados ambos servicios.
Si los objetivos no fueran los listados anteriormente y la decisión fue específicamente denunciar la homofobia asociada con el VIH SIDA entonces por favor te pido me disculpes pues en ese caso la confusión se reduciría a deficiencias en el manejo mediático del tema, aunque prevalecería la invisibilización de las lesbianas y l@s trans. Pero la forma en que el mensaje se está traduciendo en los medios masivos de comunicación (se lo difícil que es controlar esas cosas), prácticamente cancela cualquier otra de (las varias) formas de discriminación por orientación sexual o identidad genérica que existen y padecemos.
En fin, que como verás son varias mis observaciones, dudas e inquietudes, y espero que me puedas dar luz sobre la situación en la que estamos respecto a dichos elementos que impactarán en la marcha.
Consideré prudente plantearlas abiertamente en la intención de qué, quienes se están acercando a mí en busca de una opinión y postura, o con denuncias y criticas, tengan los elementos que tú me hagas favor de aportar para tomar sus propias determinaciones. Se que debes estar con mucha chamba, pero te solicito de la manera más respetuosa y atenta me ayudes a despejar las dudas que aquí planteo a fin de estar en condiciones de tomar la determinación que corresponda.
Sobra decir que en el caso de que la información arriba mencionada sea cierta y no se hayan encontrado soluciones, lamentaré mucho el no asistir a tan importante evento. Pero de ningún modo buscaré afectar los logros colectivos de su esfuerzo (que se ha sido mucho) por el bien de la marcha.
No seré yo quien contribuya a dañar al evento, pero tampoco respaldaré con mi presencia vacilaciones que puedan resultar en contravenciones que vulneren la independencia y pluralidad de nuestro movimiento. Así que con todo mi pesar, te comento que si el discurso y diseño de la marcha no incluye y visibiliza a las lesbianas y a l@s trans y bisexuales y la agenda amplia LGBTT y si no se respetan los acuerdos que sé que existen respecto a la independencia del acto de intereses partidistas perversos, y se garantiza el apartidismo del evento (comenzando por quienes se les han otorgado responsabilidades de organización), si (en caso de que así hubiera sido tomado) no se respeta el acuerdo de la no participación de funcionarios, desearé los mejores resultados para el eje del evento y desearé el mayor y mejor de los impactos positivos de este en la sociedad pero, desde donde me encuentre, sabré (como tú) que en el evento contra la homofobia y la discriminación, no fueron incluidos, desde el concepto, todas las agendas que lleva implícitas una demanda como la que convoca esa (desde ya) exitosa Marcha.
Además desde ya te afirmo que no tengo duda de que si con los muy modestos recursos que manejamos para nuestra marcha del orgullo, que el pasado junio celebró sus 30 añotes, hemos convocado a más de 200 mil personas, es evidente que con los recursos y la difusión sin precedentes con que se cuenta para la I Marcha Internacional y para la Conferencia, y tomando en cuenta además que por primera vez en nuestra historia se reclutarán y movilizarán desde toda la república a participantes que serán traídos en autobuses desde todos los puntos del país, a más de la presencia internacional, dicho macro-evento será descomunal y rebasará cualquier cifra de eventos similares en el país, por lo que va mi felicitación por adelantado y sin regateos.
Conoces las razones personales impuestas que me obligaron a no integrarme aun a las actividades políticas desde mi (muy reciente) regreso a México. Sin embargo, creo que es sano cerrar espacios a las suspicacias y vicios de comunicación que lamentablemente caracterizan a algunos sectores dentro y fuera del movimiento. Por ello te planteo abiertamente estas dudas. Lo que, además de permitirme en lo personal decidir sobre mi participación o no en dicho evento, seguramente permitirá a algunos de ustedes deslindar compromisos.
Te agradezco de antemano tu tiempo y atención a la presente
Con afecto
Enoé Uranga
tomado de ENKIDU
NOTA EN ANODIS: Desaprueban participación de Secretario de Salud en marcha
Entradas
